Дело №а-1-1428/2025

УИД 40RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Копотовой Ю.В., 

при секретаре Косенковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры, градостроительства и земельный отношений 

<

адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью 434 кв.м с кадастровым номером № указанной смежной территорией площадью 399 кв.м и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 833 кв.м с видом разрешенного использование «ведение садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязать управление архитектуры, градостроительства и земельный отношений 

<

адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка площадью 434 кв.м с кадастровым номером № с указанной смежной территорией площадью 399 кв.м и утвердить схему расположения земельного участка площадью 833 кв.м для ведения садоводства, образуемого путем перераспределения и расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскать с управления архитектуры, градостроительства и земельный отношений 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 434 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рядом с земельным участком истца находится неосвоенная, заброшенная, не вовлеченная в оборот территории площадью 399 кв.м. Оспариваемым решением ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков, несмотря на согласие общего собрания членов СНТ «Садовый» в отношении испрашиваемого земельного участка. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Городская Управа 

<

адрес>, СНТ «Садовый». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениям к нему.

Представитель административного ответчика управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что оспариваемый ФИО1 отказ в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок предоставлен в собственность ФИО8, умершему в 2015 году. Сведения об открытии наследственного дела отсутствуют. Право муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок на сегодняшний день не зарегистрировано. 

Заинтересованные лица Городская Управа 

<

адрес>, СНТ «Садовый» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 434 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 434 кв.м с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с землями муниципального образования площадью 399 кв.м из состава земель населенного пункта, и утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером № площадью 833 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ управлением принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения №, в обоснование которого указано, что согласно проекту организации застройки СНТ «Садовый», испрашиваемый ФИО4 земельный участок является самостоятельным земельным участком №. Согласно свидетельству на право собственности на землю №), имеющемуся в управлении, за земельным участком № числится другое физическое лицо. Таким образом, испрашиваемый ФИО1 земельный участок не свободен от прав третьих лиц. 

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 устава муниципального образования «

<

адрес>» к вопросам местного значения Калуги относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Калуги.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 38 устава муниципального образования «

<

адрес>» следует, что к полномочиям Городской Управы относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Калуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Думы.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 данной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Как установлено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требованиям, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, что распоряжением Городского Головы от 17 мая 1993 года № 839-р «Об изъятии и отводе земельных участков» СНТ «Садовый» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей», а также были выданы свидетельства на право собственности на землю членам указанного товарищества.

Согласно проекту организации застройки СНТ «Садовый», испрашиваемый земельный участок является самостоятельным земельным участком №.

Так, согласно свидетельству на право собственности на землю №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>№ площадью 400 кв.м предоставлен в собственность ФИО10, который числился в списках СНТ, предоставленных по запросу суда. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый №.

То обстоятельство, что земельный участок, предоставленный ФИО10, является смежным, по отношению к земельному участку, подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка ФИО1

Так из плана земельного участка ФИО1 следует, что смежным землепользователем по восточной границе участка (точки 2-3) является земельный участок № ФИО10, имеется его роспись. 

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приложен протокол общего собрания членов СНТ «Садовый» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в том числе было принято положительное решение по вопросу согласования ФИО1 перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не свободен от прав третьих лиц. 

Из письма 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что ФИО10 умер в 2015 году, сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

В соответствии с нормами гражданским законодательством земельный участок, собственник которого умер, может быть признан выморочным имуществом в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании свидетельства о праве на наследство уполномоченный орган обеспечивает регистрацию права собственности муниципального образования на земельный участок и включает указанные объекты недвижимости в реестр муниципального имущества.

О том, что в отношении испрашиваемого земельного участка проводится соответствующая работа, истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 3.6. Решения Городской Думы городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>»).

Поскольку право муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок на сегодняшний день не зарегистрировано, управление не обладает полномочиями по его распоряжению.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью 434 кв.м с кадастровым номером № с указанной смежной территорией площадью 399 кв.м и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 833 кв.м с видом разрешенного использование «ведение садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Садовый», уч.28, является незаконным, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.