Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при секретаре Лёвиной Н.П., 

с участием представителей истцов ФИО7, ФИО1 и ФИО11 адвоката ФИО35, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчицы ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 и ФИО11 к Администрации Касимовского муниципального округа, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО13, ФИО16 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1 и ФИО11 обратились в суд с иском к Администрации МО-ГО 

<

адрес> и ФИО12 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и изменении размера долей. В обоснование иска указано, что жилой 

<

адрес> ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО28 (впоследствии ФИО12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 ? доля в жилом доме стала принадлежать его пережившей супруге - ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся ? доля перешла к наследникам ФИО5 первой очереди по закону - жене ФИО6, детям ФИО8 и ФИО7 в равных долях на основании на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанных документов органами БТИ было зарегистрировано право собственности за ФИО7 - 1/12 доля, ФИО8 - 1/12 доля, ФИО6 - 7/12 долей. На период перехода права собственности общая площадь жилого дома составляла 47,7 кв.м., жилая площадь - 27 кв.м. Жилой дом представлял собой одноэтажное здание с печным отоплением. При этом между собственниками жилого дома сложился порядок пользования: дом был оборудован разными входами, поделен на 2 части, каждая их которых являлась изолированной от другой: одной частью пользовалась семья ФИО39, другой семья ФИО28 (впоследствии ФИО12). После оформления прав на долю в доме, с целью увеличения жилой площади, а также более удобного и целесообразного использования в дальнейшем помещений жилого дома по назначению, ФИО6 было получено разрешение на строительство кирпичной пристройки, на основании которого она возвела кирпичную пристройку общей площадью 60,1, кв.м. Площадь дома стала составлять 107,8 кв.м. Данная пристройка решением Касимовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была принята у ФИО6. Собственник доли ФИО12 также провела реконструкцию занимаемой ею части жилого дома, что повлекло изменение его площади. В результате строительства ФИО6 и ФИО12 пристроек, изменились доли сособственников дома.

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 123,9 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вся разрешительная документация о возведении пристройки была оформлена на ФИО6 и она единолично осуществляла строительство пристройки, доли стали составлять: доля ФИО12 53/124, доля ФИО39 63/124, доля ФИО7 - 4/124, ФИО8 - 4/124, но соответствующее соглашение об изменении долей между сособственниками составлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Ее наследниками первой очереди являются: ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО25, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 ФИО41 последние – по праву представления после смерти ФИО8. Все наследники своевременно, в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома наследникам ФИО6 нотариусом было отказано по причине изменения площади дома без изменения размера долей собственников. В настоящее время ФИО25 умерла, ее наследник ФИО14 отказывается от приходящейся на него 21/248 долю жилого дома в пользу ФИО11 Наследница ФИО4 - ФИО13 отказывается от приходящейся на нее 21/248 долю жилого дома в пользу ФИО11 ФИО15 также отказывается от своей доли в пользу ФИО11. Также ФИО2, являющаяся наследником по праву представления после смерти ФИО8 отказывается от приходящейся на нее 29/496 долю жилого дома в пользу ФИО11 Соответственно доля ФИО11 увеличивается за счет их долей. Наследником первой очереди после смерти ФИО10 является ее сын ФИО26, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства. Доли собственников стали составлять: доля ФИО7 - 29/248, доля ФИО11 - 92/248, доля ФИО26 - 21/248.

Просили суд:

- установить изменение размеров долей собственников жилого 

<

адрес>, кадастровый номер К№, общей площадью 123,9 кв.м, установив, что доля ФИО12 составляет 53/124. доля ФИО7 составляет 4/124, доля ФИО6 составляет 63/124 долей, доля ФИО39 (ФИО37) Т.А. составляет 4/124 долей. В связи с изменением размере долей признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 4/124 долей спорного жилого дома, а также признать за ним право общей долевой собственности на 21/248 долю в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего признать за ним право собственности на 29/248 долей.

- признать за ФИО11 право общей долевой собственности на следующие доли спорного жилого дома: на 4/124 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 21/248 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 по праву представления после смерти ФИО3, в том числе долю ФИО2, на 21/248 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ввиду отказа в ее пользу наследника по закону ФИО25 — ФИО14, на 21/248 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ввиду отказа в ее пользу наследника по закону ФИО15, на 21/248 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ввиду отказа в ее пользу наследника по закону ФИО4 - ФИО13. Всего признать за ФИО11 право на 92/248 доли указанного жилого дома.

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 21/248 доли спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии от представителя истцов ФИО35 поступило уточненное исковое заявление в части требований ФИО11, в котором она просит признать за ней право общей долевой собственности на долю жилого 

<

адрес>, К№ на 1/62 долей в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 21/496 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, по праву представления после смерти ФИО3, а также в порядке приобретательной давности: на 29/496 (1/62 + 21/496) доли, принадлежащие наследнице ФИО3 – ФИО2, на 21/248 доли принадлежащие ФИО25, на 21/248 доли принадлежащие ФИО15, на 21/248 доли принадлежащие ФИО4, а всего признать за ней право на 23/62 доли указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 8 Закон Рязанской области от 30.05.2024 N 42-ОЗ полномочия администрации городского округа – город Касимов Рязанской области были прекращены с 31 декабря 2024 года. Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Закона правопреемником является Администрация Касимовского муниципального округа. 

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени его проведения извещены, их представитель ФИО35 заявленные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснила, фактически частью дома, находившейся в пользовании ФИО6 и членов ее семьи пользовалась после смерти ФИО6 ее дочь ФИО40 (ФИО36) ФИО22, и внучки ФИО6 ФИО23 ФИО19 и ФИО9, которые проживали сначала с бабушкой, а после ее смерти с ФИО40, так как их мать погибла. После смерти ФИО10 частью дома продолжала пользоваться истица ФИО11 (ФИО37ФИО42

Ответчица ФИО12 в судебном заседании с иском в части заявленного к ней требования об изменении размера долей в жилом доме согласилась, пояснив, что как ФИО6, так и она возводили пристройки к жилому дому, споров и возражений не было, но оформить изменение долей во внесудебном порядке в связи со смертью ФИО6 не представилось возможным. Подтвердила, что в части дома, занимаемого семьей ФИО6 проживала ФИО6, которая воспитывала внучек – дочерей ФИО3, которая погибла. После смерти ФИО6 в доме стала проживать ФИО10 с ФИО21, а после смерти ФИО10 ФИО21 пользуется частью дома, как дачей. 

Представитель ответчика – Администрации Касимовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Ответчики ФИО2, ФИО15, ФИО13, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, ФИО15, ФИО2 заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласились. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения извещен. 

Выслушав объяснения представителя истцов, 

показания свидетеля ФИО31, подтвердившей, что в части дома, занимаемого семьей ФИО6 постоянно проживала ее дочь ФИО36 ФИО22, которая воспитывала детей сестры ФИО20, на момент ее смерти девочки были уже взрослые, они уехали, но ФИО21 продолжает пользоваться домом, сделала ремонт в ванной, поменяла окна;

показания свидетеля ФИО32, подтвердившей, что ФИО6 проживала в части спорного дома, у нее было шесть детей, но последние годы – до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в части дома с внучками ФИО43 и ФИО9 – детьми ее дочери ФИО3, которая ранее погибла. После смерти ФИО6 в доме с девочками стала проживать ее дочь ФИО10, остальные дети ФИО6 после ее похорон в дом не приезжали, никакого участия в содержании дома не принимали. Затем ФИО19 вышла замуж и уехала, а ФИО21 продолжала пользоваться домом, в том числе и после смерти ФИО27, делала ремонт в доме, отремонтировала ванную комнату, заменила окна, в комнатах делала косметический ремонт, в настоящее время использует его в качестве дачи.

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был общей площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой 27,0 кв.м. Дом принадлежал в ? доле ФИО5, в ? доле ФИО28. Из показаний сторон и свидетелей усматривается, что дом фактически был разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доле и о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю (соответственно от ? доли) на указанный жилой дом в качестве доли пережившего супруга 

<

данные изъяты> Кроме супруги с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО7 (истец) и ФИО8. Им было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся ? долю спорного жилого дома (в равных долях). Таким образом, доля ФИО6 в спорном доме стала составлять 4/12, доля ФИО7 и ФИО8 – по 1/12. 

В судебном заседании установлено, что решением Исполкома Касимовского горсовета НД № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки у ФИО6 пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 60,1 кв.м, в том числе жилой 45,8 кв.м. Согласно указанного решения, общая площадь дома стала составлять 107,8 кв.м (

<

данные изъяты>). Иные собственники жилого дома участия в строительстве пристройки не принимали, за изменением размера своих долей никто из собственников, в том числе ФИО6 не обращались. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник остальной ? доли ФИО28 по договору дарения передал свою ? долю в 

<

адрес> ФИО12 

<

данные изъяты> На момент заключения данного Договора общая площадь дома составляла 107,8 кв.м. 

В судебном заседании показаниями сторон установлено, что впоследствии ФИО12 также произвела увеличение площади своей части дома, утеплив холодные пристройки, кроме того, в части, занимаемой семьей ФИО6 были снесены печи. В результате, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома стала составлять 123,9 кв.м. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной по запросу суда копии наследственного дела усматривается, что за принятием наследства ФИО6 с заявлениями к нотариусу обратились ее дети: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (истец) (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ), а также по праву представления дочери ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО29 (в лице опекуна ФИО10) и ФИО9 (в лице опекуна ФИО25). Из материалов наследственного дела усматривается, что никто из лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства не получил свидетельства о праве на наследство и не оформил свои права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО40 (ФИО39, ФИО44 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной по запросу суда копии наследственного дела усматривается, что за принятием ее наследства обратился сын ФИО1 (истец). Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО38 (ФИО39ФИО45. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной нотариусом справки 

<

данные изъяты> за принятием ее наследства обратились дети ФИО13 и ФИО16. 

В судебном заседании установлено, что ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии ее наследства обратился сын ФИО14.

Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому дело № по иску ФИО9 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, закрытому акционерному обществу «Касимовская кондитерская фабрика» и ПАО «Сбербанк России» «о признании права собственности на вклады и акции» установлено, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО37 (по браку ФИО11) ФИО46 продолжала проживать в доме бабушки ФИО6, после смерти бабушки сначала опекуном истицы была тетя ФИО25, а затем ФИО10, которая вселилась в дом матери ФИО6 для проживания с малолетней племянницей ФИО9. 

Также указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО31 и ФИО32, и ответчица ФИО12, которые также подтвердили, что после смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в доме продолжали проживать ее внучка ФИО37 (ФИО11) ФИО47 и ее опекун ФИО10, никто из остальных наследников в доме не проживал, не участвовал в его содержании, ремонте. После смерти ФИО10 домом продолжала пользоваться ФИО11, споров по поводу принадлежности ей части дома не было. 

В судебном заседании установлено, что истцы не могут оформить свои права на наследство ФИО6 в связи с несоответствием в настоящее время площади дома правоустанавливающим документам и в связи с тем, что доля ФИО6 после возведения ею жилой пристройки к дому не была приведена в соответствие с реально принадлежащей ей долей в доме. 

В судебном заседании установлено, что после создания ФИО6 пристройки к дому и увеличении в связи с этим площади жилого дома до 107,8 кв.м, а также последующим увеличением общей площади дома до 123,9 кв.м в связи с утеплением ответчицей ФИО12 холодных пристроек, сноса собственниками печей, доли собственников дома соответственно должны были измениться и составлять: 

- доля, учтенная за ФИО6 - 63/124 долей, 

- доля ФИО7 - 4/124, 

- доля, учтенная за ФИО39 (ФИО37) ФИО17 - 4/124 долей. 

- доля ФИО12 составляет 53/124,

На основании изложенного суд находит иск в части изменения размера долей подлежащим удовлетворению. 

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на доли спорного жилого дома после смерти ФИО6, которые в связи с изменением площади жилого дома не были изменены, что препятствовало в оформлении наследства во внесудебном порядке. Поскольку судом было уставное, что доля ФИО6 стала составлять 63/124, за принятием ее наследства с заявлениями обращались пять наследников первой очереди, в том числе ФИО7 и ФИО10, и два наследника по праву представления – ФИО29 и ФИО9 в связи со смертью матери ФИО3, данная доля подлежит разделу на 6 частей, каждая из которых будет составлять 21/248. Таким образом, за ФИО33 должно быть признано право собственности на 21/248 долю в порядке наследования после смерти матери ФИО6, за ФИО1 должно быть признано право собственности на 21/248 долю после смерти матери ФИО10, принадлежащую ей в порядке наследования после смерти матери ФИО34, а за ФИО11 (ФИО37) У.Н. должно быть признано право собственности на 21/496 долю в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки ФИО6.

Поскольку в судебном заседании установлено, что остальные наследники ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в ДД.ММ.ГГГГ но затем домом пользовались только наследники: по праву представления ФИО37 (ФИО11) У.Н., а также ФИО10 и ФИО7, остальные наследники за последующим оформлением своих наследственных прав не обращались, участия в содержании жилого дома не принимали, никакого интереса в его использовании не проявляли, домом (частью, занимаемой семьей ФИО6) постоянно, открыто и непрерывно с момента смерти ФИО6 – более 20 лет, пользовалась только ФИО11 (до брака ФИО37) ФИО48 суд находит, что ее требование о признании за ней права собственности на остальные доли в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина России №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина России №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина России 

<

адрес> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>) к Администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО13, ФИО16 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Изменить размеры долей собственников жилого 

<

адрес>, кадастровый номер К№, общей площадью 123,9 кв.м, установив, что 

- доля ФИО12 составляет 53/124,

- доля ФИО7 составляет 4/124, 

- доля, учтенная за ФИО6 составляет 63/124 долей, 

- доля, учтенная за ФИО39 (ФИО37) ФИО17 составляет 4/124 долей. 

Признать за ФИО7 право собственности на 21/248 долю жилого 

<

адрес>, кадастровый номер К№, общей площадью 123,9 кв.м в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что всего его доля в праве собственности в указанном жилом доме составляет 29/248 долей.

Признать за ФИО1 право собственности на 21/248 долю жилого 

<

адрес>, кадастровый номер К№, общей площадью 123,9 кв.м в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО40 (ФИО39) ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО11 право собственности на 23/62 доли жилого 

<

адрес>, кадастровый номер К№, общей площадью 123,9 кв.м, в том числе: 

- на 4/124 долей в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО37 (ФИО39) ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

- на 21/496 доли в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

- на 147/496, учтенных за ФИО6 - в порядке приобретательной давности

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>