Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

10 апреля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., 

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ООО «Ремстрой»,ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неустойки и изъятия предмета лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» обратились суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Курумканского района Республики Бурятия (далее по тексту - Лизингодатель, Фонд) и ООО «Ремстрой», (далее по тексту - Лизингополучатель, Ответчик 1) был заключен договор лизинга № № (далее по тексту - Договор лизинга). В соответствии с условиями Договора лизинга, Лизингодатель обязуется за счет средств лизингового фонда приобрести в собственность основные средства согласно п. 1.1. Договора общей стоимостью 328 700 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев с даты приемки по Акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ), а Лизингополучатель обязуется выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей, уплатить другие платежи в размере и сроки на условиях договора.Общая сумма Договора лизинга, в соответствии с п. 1.5 Договора составляет 354 352 руб. 50 коп.

В нарушение принятых по договору обязательств Лизингополучатель лизинговые платежи произвел частично, имеет просроченную задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 принятых по Догово лизинга обязательств, между Фондом и Ответчиком 2 и Ответчиком 3, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №№ № и № № соответственно.

Ссылается на нормы ст. ст. 361 ГК, 363 ГК РФ. 

Пунктом 2.1 Договоров поручительства предусмотрено условие, что Ответчик 2 Ответчик 3, при ненадлежащем исполнении Ответчиком 1 условий договора лизинг; отвечают перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредита вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга ч.1 ст.323 ГК РФ. Солидарны должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 9.3 Договора лизинга, лизингодатель имеет право одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, при это Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю все предусмотренные настоящи Договором платежи и возвратить по Акту приема-передачи предмет лизинга, в следующи случаях:

9.3.1. В случае нарушения Лизингополучателем обязательств, предусмотренных I 3.3. настоящего Договора.

9.3.4. Если Лизингополучатель более 3 (трех) раз подряд не оплатил лизинговк платежи, предусмотренные Графиком платежей.

Ответчик 1 в период с даты заключения договора лизинга по настоящее врем принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средст производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченну] задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малот предпринимательства Курумканского района Республики Бурятия (Первоначальны кредитор) и Автономной некоммерческой организацией «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (Новый кредитор) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил Новом кредитору право (требование) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. В связи с неисполнением Ответчиком 1, своих обязательств по договор лизинга Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» ФИО1 и ФИО2 в поль: Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республш Бурятия» денежные средства в размере 60 259 - неустойку по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ФИО1 и ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» денежные средства в размере 8 008 (восемь тысяч восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ФИО1 и ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг. Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» и передать Автономной некоммерческой организацией «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» имущество, переданное по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Люфт-детектор пневматический ЛД-16000 П (до 16 тонн на ось) - 1 шт.; Прибор для проверки пневматического тормозного привода М 100.02 - 1 шт.; Нагружатель сцепного устройства прицепов электронный (0-5 кН) - 1 шт.; Газоанализатор Автотест-02.02 (кл. 0) - 1 шт.; Индикатор детектор НМ - 1 шт.; Индикатор загрязнения жидкости ИЗЖ-М - 1 шт.

На судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали частично. Суду пояснили, что поскольку они оплатили основной долг и проценты, просят снизить размер неустойки. Согласны с размером госпошлины и расходами услуг представителя. Не согласны с изъятием имущества, поскольку основной долг и проценты оплачены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Курумкнского района РБ и ООО «Ремстрой» был заключен договор лизинга № №. В соответствии с условиями Договора Фонд обязался за счет средств лизингового фонда приобрести в собственность основные средства, стоимость предмета лизинга составляет 328700 рублей. Ответчик ФИО1 обязался выплачивать Фонду лизинговые платежи согласно графику платежей в размере и сроки на условиях договора.

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Фондом и ФИО1 и ФИО2 ответчики приняли на себя обязательства за исполнение всех обязательств по Договору лизинга. 

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст.363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности следует, что ответчики не надлежащим образом несли свои обязательства, нарушая график платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Курумканского района РБ и Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен Договор уступки прав требования ( цессии) №, согласно которого Первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительств в случае нарушения срока, указанного в п.2.2. Договора, поручитель выплачивает Фонду неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный Договором,за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 60 % годовых с суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению лизингового платежа, но без учета неустойки заемщика.

Согласно расчета задолженности размере неустойки составляет 60259,55 рублей.

Данный расчет суд признает верным,указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчета не представил.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывая, конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав ответчиками, то, что ответчиками основной долг и проценты оплачены, их материальное положение, в связи с чем приходит к выводу и снижении неустойки до 20000 рублей. 

Что касается требования об изъятии у ООО «Ремстрой» имущества, переданное по договору лизинга, то суд приходит к выводу об отказе в иске данной части, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженности по лизинговым платежам ( долг и проценты) в настоящее время отсутствует.

При этом в соответствии с п.5.9 Договора лизинга по истечении срока действия договора и ( или) при условии исполнения Лизингополучателем всех обязательств по настоящему Договору,право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю,что оформляется Актом приема-передачи Предмета лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные расходы на представительство в суде в размере 5000 рублей, являются разумными и соразмерными.

В соответствии с п. 21Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 8008 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ООО «Ремстрой»,ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неустойки и изъятия предмета лизинга, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстрой», ФИО1, ФИО2 20000 рублей- неустойку по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 8008 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска об изъятии предмета залога отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Э.В.Ивахинова