Судья Гуськова Н.Д. дело 

<

данные изъяты> – 1328/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «11» июля 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела – Купец С.В. на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «КаскадСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением 

<

данные изъяты> заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «КаскадСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административные дела 

<

данные изъяты> и 13/263/2016 в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» объединены в одно производство.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановления 

<

данные изъяты> и 13/263/2016 в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» отменены, дело направлено на навое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо – Купец С.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Купец С.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> г.о. Подольск вблизи д. Бережки Ильинского участкового лесничества в квартале 22 выдел 15, юридическим лицом ООО «КаскадСтройМонтаж» допущено нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении лесного участка и негативном воздействии на леса, а именно загрязнение прилегающего лесного участка бытовыми отходами (стеклянные и пластиковые бутылки, банки, полиэтиленовые пакеты) объемом около 0,2 куб.м. на площади около 0,0003. На лесном участке общей площадью. 0,0006га размещены туалеты – выгребные ямы в количестве 3-х штук, вблизи туалетов лесные участки отсыпаны глиной объёмом около 3,0 куб.м., образовавшиеся в результате выкопки выгребных ям для туалетов на общей площади около 0,0012га. Размещение туалетов-выгребных ям и глины препятствует произрастанию естественной лесной растительности, тем самым оказывает негативное воздействие на леса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «КаскадСтройМонтаж» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> г.о. Подольск вблизи д. Бережки Ильинского участкового лесничества в квартале 22 выдел 15, юридическим лицом ООО «КаскадСтройМонтаж» допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, выразившееся в засорении лесного участка площадью 0,0022 га бытовым и строительным мусором, в виде бывших в употреблении подушек, матрасов, спецодежды с логотипом «Каскад Констракшн», обуви, строительного утеплителя. В квартале 22 выделе 15 Ильинского участкового на площади 0,0004 га размещены древсные отходы, в виде поддона размером 1,2 м х1,0 м, установленного на двух брусках размером 0,2 м х 0,15 м х 1,5 м, навал из изоляции электрического кабеля объемом 0,5 куб. м, на площади 0,0002 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «КаскадСтройМонтаж» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно требованиями п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и должно содержаться мотивированное решение по делу.

Проверяя законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены нарушения требований КоАП РФ, а именно, в постановлениях по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» имеются лишь ссылки на закон и нормативные акты, которые были нарушены юридическим лицом, при этом в постановлениях не приведены доказательства вины Общества в совершении вмененных административных правонарушениях. Также в постановлениях о привлечении Общества к административной ответственности имеются противоречия относительно места совершения правонарушений, которые при рассмотрении дела не устранены. 

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятых должностным лицом постановлений

При установленных обстоятельствах, а именно, допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях требований ст. 29.10 КоАП РФ, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановлений.

В связи с тем, что на момент отмены постановлений срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «КаскадСтройМонтаж» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая