Дело № 2-3628/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004721-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 224 013,92 рублей сумму процентов по ставке 15,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 454 646,70 рублей неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 325 678,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 325 678,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 502 730,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 14.05.2025

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Хостинский районный суд 

<

адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в Хостинский районный суд 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в процессуальном правопреемстве. 

Поскольку требования судебного акта до настоящего времени ответчиком не исполнены, то истец имеет право на взыскание требований по начисленным процентам и неустойке, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, в связи с чем в порядке ст.51 ГПК Российской Федерации ответчику назначен представитель адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 502 730,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,90% годовых, а должник, в свою очередь, обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако, не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% в день.

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 501823,36 рублей (Пятьсот одна тысяча восемьсот двадцать три рубля 36 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № размере 505000,00 рублей (Пятьсот пять тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8218,23 рублей (Восемь тысяч двести восемнадцать рублей 23 копейки).

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, то правопреемник ИП ФИО2 начислил проценты по ставке 15,9% годовых в размере 224 013,92 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по ставке 0,10% в день в размере 454 646,70 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, назначенный судом - адвокат ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк» с ответчика ФИО1 в полном объеме взыскана задолженность по основному долгу, требований о взыскании процентов на указанную дату ООО «Сетелем Банк» не заявлялось, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском ИП ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов на просроченную задолженность, а также неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) в иске к ФИО1 (№ №) о взыскании суммы процентов по ставке 15,90 % годовых в размере 224 013,92 рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; неустойки по ставке 0,10% в день в размере 454 646,70 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 325 678,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 325 678,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 07.11.2025 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА