ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Заветное Заветинского района

Ростовской области « 06 » марта 2019 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя …..,

подсудимого ФИО1, 

защитника Курилова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, 02.01.2019 в 20 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заведомо сознавая, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, посредством открытия калитки, через которую осуществляется, вход в хозяйственный двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, прошел в хозяйственный двор, далее открыв деревянную калитку, незаконно проник в хозяйственный баз, пристроенный к деревянному сараю, для содержания мелкого рогатого скота, являющийся иным хранилищем, где содержалось овцепоголовье, принадлежащее Потерпевший №1, где изловил овцу (ярку) гисарской породы, возрастом 1 год, живым весом 35 кг, ценой одного килограмма живого веса 97,80 рублей, стоимостью 3 423 рубля, после чего вынес ее за пределы хозяйственного двора и впоследствии путем связывания ног, обездвижил, тем самым похитил указанную овцу (ярку), похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 423 рубля.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 02.01.2019 в 20 часов 20 минут, вновь действуя из корыстных побуждений, заведомо сознавая, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, посредством открытия калитки, через которую осуществляется вход в хозяйственный двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, прошел в хозяйственный двор, далее открыв деревянную калитку, незаконно проник в хозяйственный баз, пристроенный к деревянному сараю, для содержания мелкого рогатого скота, являющийся иным хранилищем, где содержалось овцепоголовье, принадлежащее Потерпевший №1,, где изловил баранчика (валуха) гисарской породы, возрастом 1 год, живым весом 35 кг, ценой одного килограмма живого веса 97,80 рублей, стоимостью 3 423 рубля, после чего вынес его за пределы хозяйственного двора и впоследствии путем связывания ног, обездвижил, тем самым похитил указанного баранчика (валуха), похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 423 рубля.

Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 02.01.2019 в 20 часов 40 минут, вновь действуя из корыстных побуждений, заведомо сознавая, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, посредством открытия калитки, через которую осуществляется вход в хозяйственный двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, прошел в хозяйственный двор, далее открыв деревянную калитку, незаконно проник в хозяйственный баз, пристроенный к деревянному сараю, для содержания мелкого рогатого скота, являющийся иным хранилищем, где содержалось овцепоголовье, принадлежащее Потерпевший №1, где изловил баранчика (валуха) гисарской породы, возрастом 1 год, живым весом 35 кг, ценой одного килограмма живого веса 97,80 рублей, стоимостью 3 423 рубля, после чего вынес его за пределы хозяйственного двора и впоследствии путем связывания ног, обездвижил, тем самым похитил указанного баранчика (валуха), похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 423 рубля.

Таким образом, ФИО1 похитил молодняк овец гисарской породы (ярку и двух валухов), возрастом 1 год каждая, живым весом: за 1 голову 35 кг, общим живым весом 105 кг, ценой одного килограмма живого веса 97,80 рублей, стоимостью за 1 голову 3423 рублей, на общую сумму 10 269 рублей.

В последствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 269 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Защитник Курилов Д.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель.. . не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям: 

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый на момент совершения преступлений не имел судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. « б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток. 

Судья