РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н. В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств, исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что он является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес> денежного вклада. Наследниками, принявшими наследство после умершей, являлись он и его отец, ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, при жизни он сообщил ему, что своей долей в указанной квартире он распорядился в пользу своей внучки ФИО2 Когда истец занялся оформлением в собственность своей доли в квартире, выяснилось, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности ФИО2 на весь объект. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части дарения 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, признать за ним право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры, оставив в собственности ФИО2 ? доли спорной квартиры (л.д. 32-34).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на то, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. 

3-е лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

3-е лицо, нотариус ФИО9 также в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Н.евна (л.д. 9), которой при жизни принадлежала на праве собственности ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Указанная ? доля квартиры принадлежала ей на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4 и 

<

адрес>, другая ? доля квартиры данным договором передавалась в собственность ФИО4 (л.д. 18).

Наследниками умершей по закону являлись муж ФИО4 и сын ФИО1

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от наследственного имущества было получено ФИО4 у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 07). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на целую 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил вышеуказанную квартиру внучке ФИО5 Указанный договор дарения квартиры был удостоверен нотариусом ФИО9, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 27-28).

Впоследствии договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а Рыжниковой ( после брака ФИО2 ) В.В. было выдано свидетельство о праве собственности на целую 

<

адрес> серии № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от наследственного имущества (1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.12), однако, как следует из искового заявления, зарегистрировать свое право собственности на долю наследственного имущества он не смог по причине того, что право собственности на целую квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Требуя признания права собственности на ? долю квартиры, истец ссылается на то, что в установленный законом срок он вступил в наследство после смерти матери, и независимо от того, когда им было получено свидетельство о праве на наследство, у него возникло право собственности на 1/долю от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд полагает, что у истца возникло право собственности на наследственное имущество после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, поскольку он, являясь сыном умершей и наследником первой очереди к ее имуществу, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, умерший ФИО11 являлся собственником ? долей в праве собственности на квартиру, в том числе на ? долю – на основании договора передачи, на ? долю – на основании свидетельства о праве на наследство после смерти жены, ФИО3 евны.

В связи с изложенным, недействительной является запись в ЕГРП № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на целую 

<

адрес> в части ? доли в праве собственности на квартиру, в действительности принадлежащей ФИО1

Таким образом, распоряжаться умерший ФИО4 имел право лишь ? долями в праве собственности на квартиру, соответственно, в силу требований ст. 168 ГК РФ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6 (ФИО2) является недействительным ( ничтожным) в части дарения ? доли квартиры.

На основании ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРП сведений о государственной регистрации права (ФИО10 (ФИО2 ) В.В. на ? долю 

<

адрес> В по 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на ? долю спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, включая ? долю, принадлежавшую ФИО1 оцениваются судом критически.

Так в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае имущество было получено ответчиком по безвозмездной сделке – по договору дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, удостоверенный нотариусом ФИО9, внесенный в реестр за №, недействительным в части дарения 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в части 1/4 доли квартиры.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АИ№, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в части 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в части 1/4 доли квартиры.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 евны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставив в собственности ФИО2 3/4 доли указанной квартиры.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности сторон на указанное имущество в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: