Дело № 2-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском, в обоснование указав, что 

<

...> г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № .... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ..... сроком до 

<

...> г.. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 205219,38руб., которую банк, с учетом снижения неустойки, просит взыскать с ответчика досрочно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,1руб.

ФИО2, представляющая истца, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признала, ранее представила отзыв, в котором просила снизить размер процентов и штрафа, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд приходит к следующему.

<

...> г. между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере ....., полная стоимость кредита – .... % годовых, срок возврата кредита – 

<

...> г..

В пункте 6 кредитного договора определено, что срок платежей установлен не позднее 20 числа каждого месяца. Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. 

Согласно подписанному графику платежей, представленного ответчиком, сумма ежемесячного платежа составила 5907руб., размер последнего платежа – 5393,20руб.

В пункте 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. 

Согласно расчету, ежемесячные платежи в погашение кредита не производились, и, как следствие, начисление неустойки имело место с 

<

...> г. года в связи с нарушением сроков оплаты. 

04.12.2018 мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита .... от 

<

...> г. за период с 21.04.2015 по 26.06.2018 в размере 164310,93руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2243,11руб., всего 166554,04руб. 

В ходе принудительного исполнения 01.07.2019 с должника удержана сумма задолженности в размере 5043,89руб. 

Судебный приказ от 04.12.2018 отменен апелляционным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.07.2019.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В требовании от 16.04.2018 ...., направленном ответчику 18.04.2018 конкурсный управляющий сообщил о необходимости погашения всей суммы задолженности. Требование направлено по месту регистрации, указанному при заключении кредитного договора. Однако ответчик, указное требование не исполнила, сумму задолженности не уплатила.

По состоянию на 21.12.2019 задолженность составила 205219,37руб., в том числе: основной долг – 50000руб.; проценты – 95227,39руб.; сниженная неустойка – 59991,98руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции возникших правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие извещения заемщика об отзыве лицензии и несообщение реквизитов для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

Доводы ответчика о том, что истом не было направлено требование об уплате задолженности, в котором содержались реквизиты, опровергается представленным реестром. Согласно реестру от 18.04.2018 письмо с трек-номером .... направлено ответчику по адресу регистрации, однако с неудачной попыткой вручения было возвращено отправителю 29.05.2018.

Ответчик имела возможность исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ, однако платежи добровольно ответчиком не производились.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 21.04.2015.

Суд полагает приведенные выше доводы ответчика обоснованными в части, поскольку в силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Условиями договора установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период – 20 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный размер оплаты, установленный графиком платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку сторонами установлен срок возврата кредита по каждому месяцу, что однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Просроченная задолженность возникла у ответчика с 21.04.2015, так как наступила просрочка повременного платежа за расчетный период, соответственно, у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2015 по 21.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, 09.11.2018 банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по договору за период с 21.04.2015 по 26.06.2018. Поскольку при обращении к мировому судье уже был пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам с 21.04.2015 до 09.11.2015, они взысканию не подлежат.

Далее, судебный приказ отменен 29.07.2019, соответственно с 09.11.2018 по 29.07.2019 включительно срок составил 202 дня (время, в течение которого срок давности прерывался).

Обращение в суд с настоящим иском последовало 20.02.2020, после истечения 202 дней от даты отмены судебного приказа (29.07.2019), поэтому следует констатировать, что начавшееся до предъявления судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента его отмены и с учетом прерывания истекло 16.02.2020.

Соответственно, предъявив 20.02.2020 иск, банк пропустил трехлетний срок давности по платежам, приходившимся после 09.11.2015 до 20.02.2017.

Применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика задолженность, начиная с 20.02.2017 (согласно графику платежей), по основному долгу – 32058,54руб., проценты – 40963,72руб. и неустойку – 45910,41руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 3579руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившейся в интересах Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № .... от 

<

...> г. в том числе: основной долг – 32058,54руб., проценты – 40963,72руб., неустойку – 45910,41руб., всего взыскать 118932,67руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) уплаченную госпошлину в размере 3579руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Судья- М.О. Никулин