К делу № 2-943/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001479-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кропоткин 29 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Жалыбина С. В.,

при секретаре Кикеевой И.В., 

с участием помощника прокурора Кавказского района Шевляковой А.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы на услуги юриста 30 000,00 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ТС Мазда 6 государственный номер № – ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении ТС и допустила столкновение с ТС Мопед Смарт 3 государственный номер отсутствует под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается материалами административного дела и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения водителю транспортного средства Мопед Смарт– ФИО1. Согласно заключению эксперта и выписным эпикризам из ГБУЗ г. ФИО5 у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: ссадины лица и кистей рук, раны (1х4 см.) на задней поверхности правого голеностопного сустава с полным поперечным разрывом ахиллова сухожилия. На стационарном лечении ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении у травматолога, терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены операции. После проведенного основного лечения ФИО1 рекомендовано было проходить восстановление утраченного здоровья при помощи специалистов: травматолога, невролога, терапевта. ФИО1 в период после ДТП потерял свою былую трудоспособность, на листке нетрудоспособности находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. В настоящее время истец не имеет полноценной возможности осуществлять свою жизнедеятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники, до сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц. После полного заживления ран буде решаться вопрос о проведении повторной операции. Истец считает, что у него возникла возможность взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. ФИО1 до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных, при этом он очень сильно переживает по этому поводу, испытывает сильный психологический стресс. При нахождении в автомобиле испытывает сильное чувство страха. На основании вышеизложенного, причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, с учетом частичного возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 27600 рублей просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 472400 рублей; расходы на услуги юриста в размере 30000 рублей; материальный ущерб в размере 150000 рублей; утраченный заработок в размере 154184,44 рублей; расходы на приобретение лекарственных средств в размере 10679 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники, до сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц, до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Ответчицей ему было перечислено 27600 рублей. В связи с частичные возмещением ущерба, просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 472400 рублей, расходы на услуги юриста 30 000,00 рублей, затраты на приобретение лекарства в размере 10679,00 рублей, утраченный заработок в размере 154184,44 рублей, материальный ущерб по повреждению скутера в размере 150000,00 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил суд уменьшить размер взыскания до разумных пределов, определить размер взыскания морального вреда не более 100000 рублей; определить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя не более 10000 рублей; рассрочить выплаты присужденные судом к взысканию на 36 месяцев.

В судебном заседании помощник прокурора полагала, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением, в частности, случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Мазда 6 государственный номер № под управлением ФИО2 и Мопед Смарт 3 государственный номер отсутствует под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП была признана ФИО2, что подтверждено постановлением судьи Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, полученных в результате ДТП.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: разрыв ахиллова сухожилия Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ФИО5 следует, что ФИО1 находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации при выписке: продолжить амбулаторное лечение у врача травматолога, консультация невролога.

Из выписного эпикриза ГБУЗ г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ухудшение состояния. Выписан с рекомендациями: наблюдение и лечение у терапевта, травматолога по месту жительства, консультация ревматолога ККБ № 1 г.Краснодара.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ФИО1 наблюдается у врача травматолога ККБ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

ФИО1 в обоснование морального вреда, причиненного ему, указал, что после аварии находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники. До сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц, до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных. Трудовая деятельность и физическая нагрузка по рекомендациям врача исключена.

Установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером, имеет в собственности недвижимое имущество, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, является трудоспособной.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то есть по неосторожности ответчика, принятие ответчиком мер к частичному заглаживанию вреда в размере 27600 рублей, требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, размер вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2, суд определяет независимо от уже ранее выплаченной суммы - в размере 100000 рублей.

Касательно требований о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка суд исходил из следующего.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 п.1-4 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В абзацах 1-3 п. 28, абзаце 4 пункта 29 и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Из приведенных норм материального права и акта их толкования следует, что сумма заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Степень профессиональной трудоспособности определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью, что не исключает возможности в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности, которая определяется заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из представленных истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был не трудоспособен. Периоды нетрудоспособности связаны с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Истец к моменту причинения вреда не работал. Сведений о его среднем заработке нет.

Минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 16242 рубля. Исходя из этого размер утраченного заработка составляет за указанный период времени составляет 154184,44 рублей. Разрешая требования истца в пределах заявленного иска, суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию утраченный заработок согласно исковых требований в размере 154184,44 рублей.

Касательно требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 150000,00 рублей, суд полагает, что данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении истца в страховую компанию виновника ДТП, а также сведения о получении или неполучении страхового возмещения, в связи с этим суд считает, что со стороны истца не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения.

Касательно требований о взыскании с ответчика затрат на приобретение лекарств, то суд полагает, что в данных исковых требованиях следует отказать, в связи с тем, что согласно медицинским выпискам, заявленные лекарственные средства истцу не назначались.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 30000,00 рублей. Однако к договору не приложен платежный документ (чек, квитанция) об оплате указанных услуг, в связи с чем, данные исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств понесенных расходов.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда ответчику ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ, возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-943/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов, установив порядок рассрочки на 12 месяцев, по 21182,036 рублей, ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 254184,44 рублей в том числе: в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; в счет возмещения утраченного заработка 154184,44 рублей, с рассрочкой платежа сроком на двенадцать месяцев по 21182,036 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 150000 рублей – оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -