Дело № 2 – 1158/2019

УИД 28RS0002-02-2019-001016-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белогорск 19 сентября 2019 года 

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Потемко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МКУ «Отдел образования Белогорского района» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в его владении находится недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло в его владении на основании прописки с момента в нем проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Имуществом он владеет открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать право собственности на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., из них жилая площадь 48,24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования. Дополнила, что в настоящее время истец в данном доме не проживает, живет недалеко, в доме проживает его сестра с семьей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Отдел образования Белогорского района» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку указанное жилое помещение на основании постановления главы администрации Васильевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за несовершеннолетним ФИО4

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в качестве законного представителя ФИО4, ФИО1 в качестве законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО6 в качестве законного представителя ФИО7, ФИО11 в качестве законного представителя ФИО10, представители Администрации МО Белогорского района, МКУ «Комитет по управлению имуществом Белогорского района» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статей 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Из ответа Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право бессрочного пользования на землю №, регистрационная запись 99 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО12.

Согласно информации, предоставленной главой администрации Васильевского сельсовета, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Фактически по вышеуказанному адресу проживает семья ФИО1, супруг ФИО6, дети ФИО8, ФИО7, ФИО9

Из ответа главы администрации Васильевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью, на балансе администрации Васильевского сельсовета не состоит. 

Кроме того, из представленной в материалы гражданского дела выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза «Васильевский» установлено, что дом, находящийся на балансе колхоза «Васильевский», по адресу: 

<

адрес>, передан в безвозмездное пользование ФИО12

Согласно постановлению главы администрации Васильевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетним ФИО4 закреплена жилая площадь по адресу: 

<

адрес>, до достижения им совершеннолетия или окончания учебного заведения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает семья ФИО1, супруг ФИО6, дети ФИО8, ФИО7, ФИО9, при этом указанное жилое помещение закреплено за несовершеннолетним ФИО4

Из пояснений представителя истца в судебном заседании было установлено, что истец в данном доме не проживает, но содержит его, оплачивая предоставляемые по нему коммунальные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака добросовестности, что исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество по данному основанию. 

Сам по себе факт регистрации истца в данном жилом помещении, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Васильевского сельсовета Белогорского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГРерр