УИД 24RS0026-01-2023-000330-56

Дело №2-304/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 12 сентября 2023 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Альянс Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Альянс Капитал» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 16.01.2020 года был заключен договор целевого займа 

<

...>, согласно которому ФИО1 для приобретения недвижимости предоставлены денежные средства в сумме 

<

...> руб. под 

<

...>% годовых, сроком возврата не позднее 15.05.2020. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита в период с 15.05.2020 по 14.07.2023 года образовалась задолженность. 

КПК «Альянс Капитал», руководствуясь ст. 309,310 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по рассматриваемому договору займа в размере 514790, 75 руб., а также пеню, начисленную на сумму основного долга до исполнения обязательства. 

Представитель истца – КПК «Альянс Капитал» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно заключила рассматриваемый договор займа в целях приобретения недвижимости. Договор купли-продажи был заключен, займ погашен за счет средств АО «Банк Дом. РФ». Каких-либо документов подтверждающих гашение займа у нее нет, платежи лично ей ни разу по договору не вносились. Просила применить к рассматриваемому спору последствия пропуска исковой давности обращения в суд.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Банк дом. РФ» своего представителя в суд не направило, мнения по требованиям не выразило.

Суд с учетом надлежащего извещения истца, выраженного мнения его представителя полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой, стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2020 года между ФИО1 и КПК «Альянс Капитал» был заключен договор займа № 

<

...>, согласно условиям которого, ФИО1 для приобретения недвижимости (земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>) предоставлены денежные средства в сумме 

<

...> руб. под 

<

...>% годовых, сроком возврата не позднее 15.05.2020.

Ответчик обязался погасить займ в установленный срок и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Факт получения заемных денежных средств в виде оплаты приобретенной недвижимости (вышеприведенного земельного участка) по договору купли-продажи от 16.01.2020 ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком по делу не оспаривается факта того, что лично ей в счет погашения займа платежей не вносилось, со ссылкой на исполнение взятых ей обязательств по договору от 16.01.2020 АО «Банк Дом.РФ», однако, каких-либо доказательств последнего не представлено.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 14.07.2023 года сумма задолженность по рассматриваемому договору займа, образовавшаяся за период с 15.05.2020 года и предъявляемая к взысканию, составляет: 450000 руб. – сума основного долга, 64078,76 руб. – проценты за пользование займом, 711,98 руб. –пеня.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора займа 

<

...> от 16.01.2020 года установлен определенный срок исполнения – не позднее 15.05.2020 года, при этом ответчиком по делу не вносилось платежей, как до указанной даты, так и по настоящее время. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало с достоверностью известно с 16.05.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, в рассматриваемом споре срок исковой давности не прерывался и, соответствено, 3–х летний срок исковой давности истек – 16.05.2023.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 03.07.2023 года (дата создания протокола проверки электронной подписи), истец пропустил срок исковой давности.

Со стороны КПК «Альянс Капитал» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При обращении в суд истцу КПК «Альянс Капитал» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. 

В силу статьи 90,98 ГПК РФ, статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 8 348 руб. подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КПК «Альянс Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

...> от 16.01.2020 года отказать.

Взыскать с КПК «Альянс Капитал» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Каратузский район» государственную пошлину в размере 8 348 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников 

Мотивированное решение принято 13.09.2023