К делу №2-821/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 06 июня 2018г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 –ФИО3,

действующей по доверенности 23АА5437628 от 21.03.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации понесенных расходов по строительству газопровода, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации понесенных расходов по строительству газопровода, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обосновании исковых требований указал, что 21.09.2012 года между ним (ФИО2) и ОАО «Анапагоргаз» был заключен договор 000 о совместной деятельности. Создано простое товарищество без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения. Целью совместной деятельности было строительства распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. (...) от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в (...)», г.-к. Анапа оформления права собственности на него ОАО «Анапагоргаз». Согласно условий указанного договора он (истец) взял на себя обязательства осуществить строительство распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по (...) от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в (...) Анапа, согласно выданным техническим условиям № 118 от 20.09.2012 г. в рамках разработанной ГРГ схемы газификации населенного пункта, для чего заказать и оплатить проектно-сметную документацию на участок газопровода, выступить Заказчиком строительства газопровода (заключить договор с подрядчиком, осуществлять расчеты и нести ответственность по нему от своего имени), финансировать и вести учет затрат на строительство газопровода. По окончании работ получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.2.2.1. настоящего договора, в установленном законодательством порядке. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать газопровод по акту приема-передачи на баланс ГРГ. Не препятствовать ГРГ в продолжении газификации населенного пункта согласно разработанной проектно-сметной документации и подключению новых пользователей. Так же условиями договора было закреплено что застройщик он же истец, предъявляет требования о возмещении затрат, фактически им понесенных при строительстве участка газопровода, к новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно условий договора. В период с 21.09.2012 года по 2014 год включительно истцом были получены все необходимые разрешительные документы, оплачен межевой план по образованию участка, на котором расположен газопровод, за собственные денежные средства оплачен проект, выстроен газопровод согласно, мною же оплаченного, расчета потребности в тепле и топливе для жилой застройки по (...) (проезд 7) в (...) г-к Анапа 237-2012ТЭР на 9 жилых домов, с количеством проживающих в них лиц – 27 человек, средней отапливаемой площадью жилого дома – 100 кв.м., количеством газовых плит в домах -9., введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, проходящий в восточном направлении по (...) от (...) (...). В целом на оплату всей необходимой для строительства документации, строительных материалов и оплату строительно-монтажных работ истцом были понесены денежные затраты на общую сумму 1 800 000 рублей из них 1 468 010,97 рублей стоимость строительно-монтажных работ и использованных, исходя из расчета: 200 000 (Двести тысяч) рублей денежных затрат на каждую точку подключения х 9 абонентов = 1 800 000 рублей. Фактически ФИО2 и ОАО «Анапагоргаз» стали участниками общей долевой собственности, на имущество, созданное только за счет средств ФИО2, с момента его строительства. 15.10.2014 года газопровод был передан истцом ОАО «Анапагоргаз» по акту приема – передачи во исполнение условий договора. Ответчик, домовладение по адресу: Анапский район (...), приобрел по договору купли-продажи от 09.04.2013 года, право собственности зарегистрировано 09.04.2013 год. В дальнейшем, ответчик, ФИО4, являющийся собственником доли земельного участка и здания по адресу: Анапский район (...), газифицировал здание путем подключения к выстроенному мною газопроводу с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, проходящий в восточном направлении по (...) от (...)» в качестве 6 абонента. При этом ответчик не участвовал в строительстве вышеуказанного газопровода. Подключение ответчик с ним (истцом) не согласовал, понесенные истцом затраты ФИО2 не компенсировал. Истец в свою очередь согласия на подключение домовладения ответчика к газопроводу не давал. Какие либо договора по поводу врезки в газопровод между истцом и ответчиком не заключались. Ничего не внеся в создание вышеуказанного газопровода, ответчик пользуется им, получает материальные блага в виде отопления своего дома, то есть извлекает полезные свойства объекта права собственности ему не принадлежащего. Истец считает, что после проведения врезки и газификации жилой дом ответчика значительно вырос в цене, так как улучшились его индивидуальные характеристики. Считает, что отсутствуют правовые основания для увеличения стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, за счет подключения его к газопроводу и получения материальных благ, в виде отопления дома. В целях досудебного порядка урегулирования спора и исполнения условий договора, 03.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного порядка урегулирования спора о выплате мне компенсации понесенных мною затрат на строительство газопровода. 09.03.2017 года ответчик получил претензию, на которую ФИО4 не отреагировал. Оплату по настоящее время не произвел. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком гражданских прав, законных интересов и норм законодательства РФ, он (истец) понес значительные материальные убытки. Полагает, что у него есть все законные основания, предусмотренные нормами ст. 10, 395, 1102, 1107 ГК РФ и условиями договора от 21.09.2012 года 000 о совместной деятельности, предъявить ФИО4 требование о взыскании в пользу истца компенсации понесенных затрат на строительство газопровода в сумме 163 112,44 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 года (дата направления в его адрес претензии) по 05.03.2018 года в размере 15 615,20 рублей, прилагает расчет. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу сумму компенсации понесенных затрат на строительство газопровода в сумме 163 112,44 рублей, денежные средства в сумме 15 615,20 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы, с оплатой государственной пошлины на сумму 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика в суд не поступало. 

Представитель третьего лица АО Газпром газораспределение Краснодар Филиал №13 в судебное заседание так же не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО4 был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, суд считает, что ответчик ФИО4, как участник данного процесса, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика в суд неуважительной, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие, ответчика ФИО4 и третьего лица АО Газпром газораспределение Краснодар Филиал №13 с учетом позиции представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2012 года между ФИО2 и ОАО «Анапагоргаз» был заключен договор 000 о совместной деятельности, создано простое товарищество без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения. Целью совместной деятельности было строительства распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по ул. (...) от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в (...)», г.-к. Анапа оформления права собственности на него ОАО «Анапагоргаз». Истец взял на себя обязательства осуществить строительство распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по (...) от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в (...)», г.-к. Анапа, согласно выданным техническим условиям № 118 от 20.09.2012 г. в рамках разработанной ГРГ схемы газификации населенного пункта, для чего заказать и оплатить проектно-сметную документацию на участок газопровода, выступить Заказчиком строительства газопровода (заключить договор с подрядчиком, осуществлять расчеты и нести ответственность по нему от своего имени), финансировать и вести учет затрат на строительство газопровода. По окончании работ получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.2.2.1. настоящего договора, в установленном законодательством порядке. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать газопровод по акту приема-передачи на баланс ГРГ. Не препятствовать ГРГ в продолжении газификации населенного пункта согласно разработанной проектно-сметной документации и подключению новых пользователей. Так же условиями договора было закреплено что застройщик он же истец, предъявляет требования о возмещении затрат, фактически им понесенных при строительстве участка газопровода, к новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно условий договора.

В период с 21.09.2012 года по 2014 год включительно, истцом ФИО2 был выстроен газопровод согласно, расчета потребности в тепле и топливе для жилой застройки по (...) (проезд 7) в (...) г-к Анапа 237-2012ТЭР на 9 жилых домов, с количеством проживающих в них лиц – 27 человек, средней отапливаемой площадью жилого дома – 100 кв.м., количеством газовых плит в домах -9., введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, проходящий в восточном направлении по (...) от (...). 

Из анализа вышеуказанных обстоятельств суд делает вывод, что спорный объект был создан ФИО2 с соблюдением закона и имевших место правовых актов, что по смыслу положений ч. 1 ст. 218, ст. 244 ГК РФ свидетельствует о возникновении у него права общей долевой собственности на возведенный объект. При этом, применительно к ч. 1 ст. 213, ст. 129 ГК РФ, ни положения ГК РФ, ни нормы специального законодательства (Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пр.) не содержат ограничений относительно нахождения в собственности граждан распределительных газопроводов.

15.10.2014 года газопровод был передан истцом ФИО2 ОАО «Анапагоргаз» по акту приема – передачи во исполнение условий договора. Однако право собственности на газопровод в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Суд считает, что само по себе отсутствие регистрации права собственности граждан на вышеобозначенный объект не может свидетельствовать о его бесхозяйности и не может изменить режим использования участков газопровода, возведенных на денежные средства ФИО2 и используемого в качестве как общего, так и индивидуального имущества. 

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что фактически ФИО2 и ОАО «Анапагоргаз» стали участниками общей долевой собственности, на имущество - распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по (...) от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в (...)», кадастровый 000, созданное только за счет средств ФИО2, с момента его строительства. 

Как пояснил представитель истца и подтверждается имеющимся в материалах дела локальным сметным расчетом ООО «ЭКСКО» истец ФИО2 понес затраты на строительство строительства распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по (...) от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в ДНТ (...)», г.-к. Анапа в сумме 1468010,97 рублей.

Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела договором о совместной деятельности от 21.09.2012 года 000, что существует соглашение между ФИО2 и ОАО «Анапагоргаз», как сторон договора о том, что застройщик (ФИО2) имеет право предъявлять требования о возмещении затрат, фактически им понесенных при строительстве участка газопровода, к новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно условий договора. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истца о внесении им платы за подключение к возведенному ими объекту представляет из себя способ защиты права в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, поскольку включение новых участников в имеющуюся долевую собственность приводит к уменьшению доли настоящих участников, что должно быть им компенсировано. В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела ответом ОАО «Анапагоргаз» от 31.01.2018 года, что домовладение, принадлежащее на праве собственности ответчику расположенное по адресу: Анапский район (...), подключено к распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по (...) от существующего газопровода низкого давления Ду-150 мм до участка домовладения 000 в (...)», кадастровый 000. Ответчик является шестым абонентом.

Судом установлено, что после проведения врезки и газификации домовладение ответчика расположенное по адресу: Анапский район (...), значительно выросло в цене, ответчик ФИО4 не участвовал в строительстве газопровода, договор между истцом и ответчиком по поводу врезки в газопровод не заключался, разрешения на врезку истец не давал, кроме того, суду не представлено никаких доказательств того, что прежним собственником или ответчиком были какие-либо расходы на проведение газопровода, ничего не внеся в создание вышеуказанного газопровода, ответчик пользуется им, получает материальные блага в виде отопления своего дома, то есть извлекает полезные свойства объекта права собственности ему не принадлежащего, то есть отсутствуют правовые основания для увеличения стоимости недвижимого имущества принадлежащего ответчику за счет подключения его к газопроводу выстроенному истцом и как следствие необоснованное обогащение за счет истца.

Судом установлено, что истец исполняя условия заключенного между ним и ОАО «Анапагоргаз» договора о совместной деятельности 03.02.2017 года направил требование о возмещении части понесенных им затрат на строительство газопровода ответчику ФИО4 Однако требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно норм ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истец ФИО2 в подтверждении суммы понесенных им затрат на строительство газопровода представил в материалы письменное доказательство - локальный сметный расчет ООО «ЭКСКО» выполненный экспертом Д. А.В., согласно которому сметная стоимость фактически выполненных работ по монтажу газопровода низкого давления ДУ80 по (...) от участка домовладения 000 до участка домовладения 000 (...)» составляет 1468010,97 рубля.

Локальный сметный расчет является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая данное доказательство, которое должно служить значимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что оно является достаточным и допустимым поскольку оформлено в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Поскольку судом было установлено неосновательное обогащение ФИО4 за счет ФИО2, то суд взыскивает его в размере 163112,44 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15615,20 рублей рассчитанных за период с 03.02.2017 года по 05.03.2018 года, согласно расчета приложенного к исковому заявлению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в Порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета с 03.02.2017 года (дата предъявления истцом претензии в адрес ответчика о возмещении в пользу истца части понесенных им затрат на строительство газопровода) по 05.03.2018 года (дата подачи иска) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163112, 44 рублей составляет 15615,00 рублей.

Расчёт истца выполнен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Суд данный расчет находит правильным и арифметически верным

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и суд взыскивает их в размере 15615,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей в счет оплаты госпошлины.

Кроме того, с ФИО4 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3 774,55рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 163 112 рублей 44 копейки в счет компенсации понесенных затрат на строительство распределительного газопровода низкого давления Ду-80 мм по (...) от существующего газопровода низкого давления Ду-150мм до участка домовладения 000 в (...)», г.-к. Анапа с кадастровым номером 000, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 615 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей, всего 179 727 рублей 44 копейки (сто семьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь рублей 44 копейки). 

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 3 774,55рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт