Дело №2а-570/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000210-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления ветеринарии СК по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Шпаковская районная СББЖ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Управления ветеринарии СК ФИО5, Управлению ветеринарии СК об отмене приказа об установлении ограничительных мероприятий (карантина), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику Управления ветеринарии СК ФИО5, Управлению ветеринарии СК об отмене приказа об установлении ограничительных мероприятий (карантина).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на подворье в 

<

адрес>» Управление ветеринарии Ставропольского края установило ограничительные мероприятия (карантин) на территории ЛПХ ФИО1 расположенного по 

<

адрес>. Считает, что вышеуказанный Приказ вынесен незаконно и необоснованно по следующим основаниям: С Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на подворье в 

<

адрес>» Административный истец не был ознакомлен, ему было вручено Уведомление о возникновении бруцеллеза б/н заместителем начальника ГБУ СК «Шпаковская рай СББЖ» ФИО6 на его ЛIIX. Уведомление было составлено на основании результатов исследований но экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, Так согласно Акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ на территории ЛПХ 

<

адрес>, ФИО1 (Административного истца), Татарской УВЛ в составе ФИО7, вет. врача Л.

<

адрес>, вет. санитара ФИО8 были отобраны пробы у 13 единиц КРС. Отбор проб проводился без участия владельца животных, что является грубым нарушен нем параграфа 5 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 ноября 2017 года № 80 (далее но тексту - Решение от 10.11.2017 г. № 80). Согласно ст. 19 Решение от 10.11.2017 г. №80 Акты отбора проб (образцов) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), оформляются но формам согласно приложениям N 1 - 5 в 3 экземплярах. 1-й экземпляр хранится у государственного ветеринарного инспектора уполномоченного органа государства-члена, осуществившего отбор проб (образцов). 2-й экземпляр хранится у владельца товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору). 3-й экземпляр направляется в лабораторию (центр), однако Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением вышеуказанной нормы, что дает основание считать данный Акт не законным, а взятые пробы не должны были подлежать исследованию. Таким образом, с нарушением норм были взяты пробы крови у животных со следующими ник. номерами: 1513, 4056, 4054, 2368, 61194, 61138, 2529, 61128, 621, 2516, 9259, 61172, 61181. Согласно пункту 3.2.2.1. 3.2.2.9 СП 3.1.085-96, ВП 13.3.1302-96 для исследования на бруцеллез животных разных видов применяют следующие методы: крупного рогатого скота, яков, зебу, буйволов: серологический: реакция агглютинации в пробирках (РА), реакция связывания комплемента (РСК) или реакция длительного связывания комплемента (РДСК), пластинчатая реакция агглютинации с Роз-Бен галантигеном - роз бежал проба (РБП), кольцевая реакция с молоком (КР). реакция иммунодиффузии с О-ПС антигеном (РИД). Согласно Сопроводительном б\н и без дала (копия приложена) приведена таблица с указанием титров РА, РСК, РИД, согласно которой: пробы животного с инв. № отреагировало но РА сомнительно, РСК положительно, РИД отрицательно; пробы животного с инв. № отреагировало по РА положительно, РСК положительно, РИД отрицательно; пробы животного с инв. № отреагировало но РА сомнительно. РСК положительно, РИД отрицательно; пробы животного с инв. № отреагировало по РА сомнительно, РСК положительно, РИД отрицательно. Однако, как указано с Результатах серологических исследований по экспертизе № ДД.ММ.ГГГГ (далее - Результаты) были выявлены четыре положительные пробы на бруцеллёз КРС инв. номера животных 4054, 61194, 61138, 61172. Данные результаты противоречат нормам законодательства и подлежат отмене, так как, на основании пункта 3.2.2.9 СП 3.1.085-96, ВП 13.3.1302-96 заболевание бруцеллезом считается установленным: при выделении культуры бруцелл из биоматериала или положительной биопробы, а также при положительных результатах серологических исследований не вакцинированных животных в следующих показателях: для крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу), верблюдов и лошадей - РА с наличием антител 200 МЕ/мл и выше, кроме того, при положительных результатах в РИД для овец и коз-РА 100 МЕ/мл и выше; для оленей (маралов) и собак-РА-50 МЕ/мл и выше; для всех видов животных РСК в разведении сыворотки 1:5 и выше; при выявлении среди нс иммунизированного противобруцеллезнымн вакцинами крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу), верблюдов и лошадей реагирующих только в РА с содержанием антител 50-100 МЕ/мл. их обследуют повторно через 15-30 дней. При повышении титров заболевание считается установленным, при сохранении реакций проводят дополнительные исследования по дифференциации их согласно утвержденным методам. Без проведения повторных анализов, а так же забора проб крови в соответствии с требованиями законодательства РФ в нарушение вышеуказанных правил животным поставлен диагноз, который не соответствует действительности. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба Административному ответчику, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ согласно которому Приказ был оставлен без изменений, повторного забора крови не произведено. Кроме того, в отношении ФИО1 Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево -Черкесской республике ведется необоснованное и незаконное административное производство. 

На основании изложенного просит суд: 

Признать незаконным Приказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на подворье в 

<

адрес>.

Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (Трехсот) рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании, административное исковое заявление ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ветеринарии СК по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Шпаковская районная СББЖ» по доверенности ФИО4, в судебном заседании полностью поддержала позицию административного ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полно м объеме.

Административный ответчик начальник управления ветеринарии СК ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников по делу, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, и иного органа является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке документы властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным должностным лицом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Согласно результатам серологических исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании сыворотки крови от КРС, принадлежащих ФИО1, 

<

адрес> на бруцеллез (РА, РСК, РИД), дата отбора проб – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения исследования – ДД.ММ.ГГГГ. Полученные результаты: положительных – 4 пробы; сомнительных – нет; отрицательных – 9 проб; самозадержка и самоагглютинация – нет. Рекомендованные мероприятия: с реагирующими животными на бруцеллез поступать согласно сборника Веет Сан Правил от 18.06.1996 года Раздел «Бруцеллез».

Из копии уведомления о возникновении бруцеллеза, полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании результатов серологических исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУ СК «

<

адрес>вая ветеринарная лаборатория» выявлен положительно реагирующий на бруцеллез КРС: корова 6 лет, инд. номер №, корова 7 лет, инв. №, корова 6 лет, инв. №, телка 6 месяцев, инв. №, принадлежащих ФИО1. Уведомили о проведении карантинных мероприятий на подворье ФИО1, расположенного по 

<

адрес>. При невыполнении данного уведомления или его пунктов, ФИО1 будет привлечен к административной ответственности, согласно действующему законодательству. 

Из копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями общими для человека и животных следует, что на основании акта проверки по выполнению требований законодательства РФ в области ветеринарии личное подсобное хозяйство ФИО1 выявлены нарушения законодательства РФ, а именно при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЛПХ ФИО1 по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № в целях контроля за своевременным выполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по 

<

адрес> гр. ФИО1 не выполнил требования предписания, п. 1 предписания не выполнил, а именно: положительно реагирующий на бруцеллез КРС (коровы) инв. № не сдан на убой на убойное редприятие имеющее разрешение на убой и переработку животных положительно реагирующих на бруцеллез до ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки животные находятся на территории подворья ЛПХ ФИО1; п. 2 предписания не выполнен, а именно: в виде того, что больные бруцеллезом животные своевременно не направлены на убой на предприятие до ДД.ММ.ГГГГ не проведена механическая очистка, дезинфекция животноводческих помещений, базов (выгульных территорий), где содержались больные бруцеллезом животные, навоз, подстилка, остатки корма от животных больных бруцеллезом, не уничтожены или не подвергнуты обеззараживанию биологическим, химическим или физическим способами под контролем ветеринарных специалистов, не проведена поверхностная дезинфекция почвы, отсутствуют подтверждающие документы; п. 3 предписания не выполнен, а именно: в виду того, что больные бруцеллезом животные своевременно не направлены на убой на предприятие до ДД.ММ.ГГГГ не проведены мероприятия до дератизации и дезинсекции, отсутствуют подтверждающие документы.

На основании изложенного, предписали ФИО1 ведущему личное подсобное хозяйство в срок ДД.ММ.ГГГГ положительно реагирующий на бруцеллез КРС (коров) № без откорма и нагула сдать на убойное предприятие имеющее, разрешение на убой и переработку животных положительно реагирующих на бруцеллез. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести механическую очистку, дезинфекцию животноводческих помещений, базов (выгульных территорий), где содержались больные бруцеллезом животные, навоз, подстилка, остатки корма от животных больных бруцеллезом, уничтожить или подвергнуть обеззараживанию биологическим, химическим или физическим способами под контролем ветеринарных специалистов, провести поверхностная дезинфекцию почвы. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести дератизацию, дезинсекцию.

Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: 1) осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; 2) соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; 3) предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; 4) до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; 5) соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; 6) выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 3.2.1 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 N 23, владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. В связи с этим они обязаны, в частности, осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов, обеспечивать проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также по ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.09.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Согласно пункту 3.2.3.4 ветеринарных правил ВП 13.31302-96 по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных в благополучных хозяйствах, не проводящих иммунизацию крупного рогатого скота против бруцеллеза, расположенных на неблагополучных территориях, исследования проводят два раза в год в РА и РСК или РА и РИД, а в благополучных хозяйствах, где скот иммунизируют противобруцеллезной вакциной, - 2 раза в год в РА.

Согласно п. 3.2.2 "Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 N 23, исследование животных и биологического материала от них проводят согласно действующему наставлению по диагностике бруцеллеза. Из п. 3.2.2.1. следует, что для исследования на бруцеллез животных разных видов применяют следующие методы: 1) крупного рогатого скота, яков, зебу, буйволов - серологический: реакция агглютинации в пробирках (РА), реакция связывания комплемента (РСК) или реакция длительного связывания комплемента (РДСК), пластинчатая реакция агглютинации с Роз-Бен галантигеном - роз бенгал проба (РБП), кольцевая реакция с молоком (КР), реакция иммунодиффузии с О-ПС антигеном (РИД); овец, коз, оленей, маралов, лошадей, верблюдов: - серологический: РА, РСК/РДСК, РБП; свиней: - серологический: РСК/РДСК, РБП; - аллергический; собак и животных других видов: серологический: РА, РСК.

Согласно п. 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2613-10 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Профилактика бруцеллеза, (далее Санитарные правила) Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ N 11 от 31 мая 1996 года, Минсельхозпродом РФ N 23 от 18 июня 1996 года (далее Ветеринарные правила) бруцеллез - острое инфекционно-аллергическое, зоонозное заболевание с высокой потенциальной возможностью перехода в хроническую форму и в соответствии с Приказом Минсельхоза Российской Федерации N 62 от 09 марта 2011 года входит в перечень заразных и иных болезней животных. Является заболеванием общим для человека и животных.

Пунктом 4.2 Санитарных правил установлено, что противоэпизоотические мероприятия по ликвидации очагов бруцеллеза организуют и контролируют органы государственного ветеринарного надзора в установленном порядке.

В силу абз. 5, п. 4.6 Санитарных правил индивидуальным владельцам запрещается самостоятельный убой больных и положительно реагирующих на бруцеллез животных, реализацию населению продуктов животноводства. Для убоя животные, по согласованию с ветеринарными специалистами, должны быть предоставлены на мясоперерабатывающие предприятия, имеющие соответствующее разрешение.

На основании п. 3.2.12.1 Ветеринарных правил разрешение на переработку животных, положительно реагирующих на бруцеллез, и продуктов их убоя предприятию выдают органы государственного ветеринарного надзора и территориального центра санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с п. 3.2.1.8 Ветеринарных правил, владельцы животных обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов.

Требованием п. 3.2.11.3 Ветеринарных правил определено, что все неблагополучное поголовье немедленно сдают на убой.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ветеринарной службой проведены плановые и внеплановые ветеринарно-профилактические исследования и обработка поголовья (в том числе КРС) на территории ЛПХ 

<

адрес>, в ходе которого были выявлены животные больные бруцеллезом. 

Оспаривая вынесенные предписания, истец указывает, что отбор проб проводился без участия владельца животных. Между тем согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отбор крови производился в присутствии владельца животных с соблюдением правил асептики и антисептики, о чем также в судебном заседании пояснил представитель заинтересованного лица, что специалисты для забора крови заходят с согласия хозяина подворья, которого письменно предупреждают о приезде. ФИО1 был уведомлен, и со слов ветеринарных врачей присутствовал лично. В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 о том, что он получил предписание ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, доводы ФИО1, что он не присутствовал в момент забора крови не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными вынесенного предписания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управления ветеринарии СК ФИО5, Управлению ветеринарии СК об отмене приказа об установлении ограничительных мероприятий (карантина), - отказать в полном объеме. 

В признании незаконным Приказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на подворье в 

<

адрес>, - отказать.

В обязании административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (Трехсот) рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов