Дело №2-791/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 10 сентября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать оформить трудовой договор в письменной форме, взыскать с ответчика в её пользу часть невыплаченной заработной платы 3650 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать денежную компенсацию за несвоевременный расчёт согласно ст. 236 ТК РФ по фактический день погашения задолженности и взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей. Указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности уборщицы служебных помещений, оказывала услуги уборки МБОУ СОШ № 

<

адрес>. Ранее работала у ИП Х.Я. выполняла ту же работу, работала по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ №. Ответчик ИП ФИО2 трудовой договор с ней не подписал, приказ о приёме на работу для ознакомления не выдавал. За период работы получена лишь часть заработной платы 8000 рублей. Действия ответчика по не выплате заработной плате и не заключению договора считает незаконными. Трудовые отношения на основании ст. 16 ТК РФ возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. Фактически допустив её к работе не оформил с ней письменный договор, не произвёл окончательный расчёт, и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем на основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с работодателя проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчёта включительно. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в нём доводам. Пояснила, что она длительное время работала в МБОУ СОШ № 

<

адрес> уборщиком служебных помещений, в связи с реорганизацией её и других сотрудниц вывели за штат школы, после чего она работала по трудовому договору ИП Х.Я. после в связи с тем, что муниципальный контракт был заключён с ИП ФИО2 трудовые отношения с ИП Х.Я. были прекращены, приезжал сам ИП ФИО2 проводили общее собрание совместно с руководством школы и техническими работниками, где ИП ФИО2 пояснил, что принимает их на работу на тех же условиях что были и ранее, гарантировал минимальную заработную плату в размере 12972 рубля, и все социальные гарантии, обговорили, что график работы остаётся прежним, восьми часовой рабочий день. Обещал выделять денежные средства на текущие расходы приобретение моющих средств. Он сказал приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, взял копии документов, пояснил, что подготовит трудовые договоры, после чего привезёт их на подпись. Далее начали работать. ИП ФИО2 приезжал, ещё раз пояснил, что у него нет времени, документы подготовит и привезёт на подпись позже. Продолжали работать, он обещал выплатить заработную плату. К концу месяца начали ему звонить, сначала он отвечал на звонки, потом отвечать не стал. Таким образом недоплаченная заработная плата составляет 4972 рубля так как из 12972 рубля выплачено 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату 4972 рубля, в иске указала не правильную сумму расчёта. Указанными действиями причинён моральный вред, так как есть семья, кредитные обязательства, для оплаты которых пришлось занимать денежные средства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, предоставил отзыв, где указал, что с иском не согласен, какие либо договора с ФИО1 не заключал, в связи с чем у истца не имеется оснований для обращения в суд с исковым заявлением. При вынесении решения суд не может положить в качестве доказательств лишь желание и голословность истца, без подтверждающих документов, оснований для признания правоотношений трудовыми не имеется, даже если истец принимала участие в выполнении работ, так как законодательство не запрещает работать бесплатно. Доказательств наличия трудовых отношений не имеется. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме. 

Свидетель Б.Э. показал суду, он является директором МБОУ СОШ № 

<

адрес> истец ФИО1 является техничкой, осуществляет уборку помещений МБОУ СОШ № 

<

адрес>. В связи с тем, что на основании муниципальных контрактов договор по уборке здания школы был заключен с ИП ФИО2 в школе в конце апреля 2019 собирали технических работников встречались с ИП ФИО2, на данном собрании присутствовал и он сам. ИП ФИО2 сообщил, что с техническими работниками в том числе с ФИО1 будут заключены трудовые договора, сохранит им минимальную заработную плату около 13000 рублей, гарантирует все социальные гарантии, работать они будут в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определили, что режим работы у них останется прежним. После чего ФИО1 и другие работники приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ проработали весь месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

После ИП ФИО2 приезжал ещё пару раз. Один раз попросил собрать всех технических работников в указанную им дату, должен был состоятся разговор о невыплаченной заработной плате, обещал выплатить. Сказал поехал в 

<

адрес>, ждали его но он не заехал. После этого с ним несколько раз разговаривали по телефону, он обещал выплатить всем заработную плату, потом через некоторое время выплатил по 8000 рублей. После состоялся разговор, где он обещал доплатить до минимальной заработной платы. Он должен был обеспечивать работников моющими средствами. График был согласован с ним, исходя из 8 часового рабочего дня в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации. ФИО1 являлась уборщиком служебных помещений, ранее она работала так же в школе но договор был заключён с ИП Х.Я. между ними были трудовые правоотношения, после того как начала работать у ИП ФИО2 правоотношения и её обязанности остались прежними. В настоящее время, врнулись к старой схеме включили технических работников в штат школы.

Свидетель Р.Л. дала показания из которых следует, что она является коллегой ФИО1 так же выполняет работу технического работника в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, работали совместно с ней у ИП ФИО2, он приезжал договорились, что работают в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации, сказал приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ пока на один месяц, а далее подлит. Были оговорены условия работы, график работы 8 часовой рабочий день два часа утром, два часа днём и четыре часа вечером. ИП ФИО2 пообещал им минимальную заработную плату 12972 рубля, их 6 человек. Спрашивали про отпуска, больничные, он сказал, что всё будет. По спец средствам, сказал, что обеспечит, если сами приобретают, предоставляют ему чеки он их оплачивает, так ей перечислено 1500 рублей. Собрание было в кабинете №, в ходе собрания с ним обсудили режим работы, который оставался прежним. 

Свидетель С.М. пояснила что она работает вахтёром, ФИО1 работает техничкой работу выполняют в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали у ИП ФИО2, он приезжал обещал что работать будем в соответствие с трудовым законодательством, гарантировал минимальную заработную плату ФИО1 около 13000 рублей, что будут больничные. На собрании лично присутствовала.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец фактически была допущена к выполнению работы по уборке служебных помещений МБОУ СОШ №, по указанию ответчика по согласованному с ответчиком графику работы, который установило МБОУ СОШ,, что подтверждается в том числе и показаниями свидетелей Б.Э., Р.Л., С.М. на истца как на работника распространялись правила внутреннего трудового распорядка учреждения, а также в связи с тем, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполняла те же самые трудовые обязанности в той же самой должности, работая уборщиком служебных помещений у ИП Х.Я. по трудовому договору, для нее при изменении работодателя условия труда не изменились, что свидетельствует о стабильном характере отношений и выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникших между истцом и ответчиком, и обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об оформлении в письменной форме трудового договора не имеется.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, поскольку суд установил наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Согласно статье 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Таким образом, при определении части невыплаченной истцу заработной платы суд исходит из размера МРОТ с начислением районного коэффициента, т.е. из суммы 12972 руб., о которой была достигнута договорённость между истцом и ответчиком в устой форме. Учитывая частичную оплату ответчиком в размере 8000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме 4972 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 несвоевременно выплачена часть заработной платы, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в общей сумме 319 руб. 37 коп. из расчета: 

- от суммы 12972 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней просрочки в размере 103,77 руб.(12972 x 7,50 : 150 x 16);

- от суммы 12972 руб. задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 дня просрочки - 18,80 руб. (12972 x 7,25% : 150 x 3),

- от суммы 4972 руб. остатка задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 82 дней просрочки – 196,80 руб. (4972 x 7,25% : 150 x 82).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст. 291 ТК РФ).

Таким образом, за 1 месяц работы истцу положен отпуск – 2 дня. Исходя из заработной платы 12972 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1081 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морально вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, невозможность исполнения ею кредитных обязательств, учитывая соразмерность размера компенсации причиненного морального вреда требованиям разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина за требования имущественного характера 400 рублей и за требования неимущественного характера - об установлении факта трудовых отношений 300 руб. и за требование об обязании оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке – 300 руб., т.е. всего 1000 руб. 

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не представлено, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме 1000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности уборщик служебных помещений и работодателем индивидуальным предпринимателем «ФИО2» ИНН 

<

***>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать индивидуального предпринимателя «ФИО2» ИНН 

<

***> внести запись в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о работе в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя «ФИО2» ИНН 

<

***>, 8372 рубля 37 коп., в том числе 4972 рубля в счёт недоплаченной заработной платы, 319 рублей 37 коп. денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, 1081 рубль компенсация за неиспользованный отпуск и 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО2» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета Муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан государственную пошлину 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев