ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 04 июля 2025 года

Судья Усть-Вымского районного суда Балашенко А.И. с участием заинтересованного лица – ФИО1 ча, рассмотрев в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 ча, 

<

Дата> г.р., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ которому разъяснены, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении 

<

Номер> следует, что 

<

Дата> в 01:40 оперуполномоченным ГУР ОМВД России по 

<

Адрес> был обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте, около 

<

Адрес> по 

<

Адрес>, сидел на земле, подняться самостоятельно не мог, имел оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность внешний вид – была нарушена координация его движений, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена, невнятна, куртка и штаны грязные, в окружающей обстановке ФИО1 ориентировался плохо, мог причинить вред себе и окружающим, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ.

<

Дата> в 02:20 по указанному выше адресу оперуполномоченным ГУР ОМВД России по 

<

Адрес> Ф.И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Ф.И.О. в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол УВ 

<

Номер>, в котором отражены обстоятельства обнаружения в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

Адрес> Ф.И.О. об обнаружении ФИО1 в состоянии опьянения, сидевшего на земле, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата>, в котором ФИО1 собственноручно указал на отказ от освидетельствования, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) суток административного ареста. Срок наказания исчислять с момента задержания, с 02 часов 20 минут 04.07.2025.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – А.И. Балашенко