Дело № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 марта 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием представителя прокуратуры Клинцовского района Брянской области – помощника прокурора Суярковой Е.Г.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску)ФИО2. по доверенности № от 15.03.2016г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности № и ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) по письменному заявлению ФИО5,

представителя третьего лица Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 И. Ю., ФИО7 С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права на бессрочное пользование жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме также зарегистрированы ответчики ФИО3.Г., ФИО4, и супруги ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. Брачные отношения истца с ФИО3 прекращены и каких – либо соглашений о порядке пользования жилым домом после расторжения брака не заключалось. ФИО4 членом семьи истца не является и жильем обеспечен. Супруги ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В., членами семьи не являются и не являлись, в жилой дом не вселялись и проживают в другом жилом помещении в 

<

адрес>, имущество им принадлежащее, в доме истца отсутствует. В связи с чем, истец просил суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить, а также признать ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. не приобретшими право пользования жилым домом, по указанному выше адресу и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности № и ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) по письменному заявлению ФИО5 исковые требования не признала.

Ответчики ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. в судебное заседание не явились, в своих отзывах просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласились, указав, что на момент приватизации ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они также были зарегистрированы в данном доме, написали заявления о не включении их в число собственников, а в соответствии с действующим законодательством положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. При этом, давая согласие на приватизацию, они знали, что отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют за собой бессрочное право пользование данным жилым помещением.

Представитель третьего лиц- Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области ФИО6 в судебном заседании разрешение данного вопроса отставляла на усмотрение суда и пояснила, что типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГг., Гулевской сельской администрацией Клинцовского района заключался с К.А.МБ. на состав семьи из трех человек.

В рамках данного гражданского дела ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании за ней права на бессрочное пользование спорным жилым домом № по 

<

адрес>.В обосновании поданного заявления ФИО3 указала, что данное жилое помещение, собственником которого является ФИО1 было предоставлено ему, как нанимателю жилого помещения на состав 3 человека, в том числе на нее и ее сына ФИО4 Являясь на тот момент семьей, она и ФИО1 решили приватизировать указанное жилое помещение, заключив договор приватизации на одного ФИО1 Вследствие чего, ФИО3 17.12.2014г. написала заявление о не включении ее в число собственников приватизированного помещения. ФИО1 с администрацией был заключен договор передачи дома в собственность, после чего получено свидетельство о праве собственности. Ссылаясь на то, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, а на момент приватизации она имела равные с ФИО1 права пользования данным помещением, ФИО3 просила признать за ней право бессрочного пользования жилым домом № по 

<

адрес>.

ФИО1 встречный иск ФИО3 не признал.

Представитель ФИО1 - ФИО2 встречные исковые требования также не признал, указав что, несмотря на то, что на момент приватизации ФИО1 жилого помещения - 

<

адрес>, его бывшая супруга ФИО3 была зарегистрирована в данном жилом помещении, она своим правом на бесплатную приватизацию на тот момент уже воспользовалась, в связи, с чем ее согласия на данную приватизацию не требовалось, соответственно правом бессрочного пользования указанным жилым домом она не наделена.

Представитель прокуратуры Клинцовского района Брянской области – помощник прокурора Суяркова Е.Г. в судебном заседании находила заявленные первоначальные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. Считала, что требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме, так как установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, однако продолжает проживать в принадлежащем ему жилом помещении, при этом какое – либо соглашение между ними отсутствует. Требования о признании ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта поддержала, вместе с тем, требования о его выселении находила не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, установлено, что на данный момент ФИО4 проходит службу в армии вооруженных силах РФ, и по адресу регистрации, в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает. Требования к супругам ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. о признании их, неприобретшими право пользования жилым домом, по указанному выше адресу и снять их с регистрационного учета находила не подлежащими удовлетворению, указав, что ответчиков нельзя считать не приобретшими право пользования данным жилым помещением, так как при рассмотрении дела установлено, что на данный момент они фактически в жилое помещение по 

<

адрес>, вселены и там проживают. В удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., Гулевской сельской администрацией 

<

адрес> ФИО1 передано в пользование жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем, в соответствии с п. 3 Договора вселились: ФИО3 и ФИО4

На основании договора передачи дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Гулевской сельской администрацией 

<

адрес> передано безвозмездно в собственность ФИО1 занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора передачи дома в собственность гражданам от 18.12.2014 года №, подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещенияне является, так как на основании свидетельства о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГг., брак между истцом ФИО1 и ФИО3 прекращен, общего хозяйства бывшие супруги не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашение в данном случае отсутствует, поскольку истцом ответчику было предложено в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения, требование не выполнено по настоящее время.

По смыслу частей 1 и 4 статьи31 ЖК РФк бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилогопомещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из справки № от 06.03.2017г., выданной Гулевской сельской администрацией Брянской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у истца прекратились семейные отношения с ответчиком, право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, у ответчика должно быть прекращено в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Соответственно требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 не является членом семьи ФИО1, является сыном ФИО3, и на момент заключения договора передачи дома в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, №, право на приватизацию указанного жилого помещения не имел, воспользовавшись данным правом ранее. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Клинцовского районного суда Брянской области по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании договора приватизации недействительным, которым истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

На основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. в собственности ФИО4 имеется 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Справкой Гулевской сельской администрацией Брянской области № подтверждается, что ФИО4, по состоянию на 06.03.2017г., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, №. 4

Таким образом, требования ФИО1 в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно справке Военного комиссариата г. Клинцы, Клинцовского, Гордеевского и Красногорского районов Брянской области, 29.06.2016г. ФИО4 был призван на военную службу и по состоянию на 06.03.2017г. проходит службу в рядах вооруженных сил РФ, в связи с чем, фактически по месту регистрации не проживает.

В связи, с чем требования в части выселения ФИО4 по указанному выше адресу, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как установлено, что на данный момент ответчик по адресу регистрации не проживает.

При рассмотрении требований К.А.МВ. к супругам ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. о признании неприобретшими право пользования жилым домом № по 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Как усматривается из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение, находившиеся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> было передано Гулевской сельской администрацией 

<

адрес> в пользование ФИО1 на состав из 3 – х человек, в том числе на ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании установлено, и подтверждается похозяйственной книгой, что супруги ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В., в договор найма жилого помещения включены не были, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были зарегистрированы 11.09.2014г., т.е. после заключения договора социального найма. Членами семьи ФИО1 супруги ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. не являлись и не являются.

Согласно пояснениям представителя Гулевской сельской администрации ФИО6 регистрации ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. в 

<

адрес> была произведена с разрешения нанимателя ФИО1 и сельской администрации, правом на приватизацию супруги ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. не обладали, их согласие на ее проведение не требовалось, а наличии их заявлений об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения юридической силы не имеют, и носили формальный характер.

Таким образом, доводы ответчиков ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В., что на момент приватизации ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они обладали равными правами пользования данным помещением, с лицом, его приватизировавшим и без их согласия приватизация была невозможна, суд отклоняет, так как ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. в типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. включены не были, членами семьи ФИО1 не являлись, право на приватизацию данного жилого помещения не имели, соответственно и бессрочное право пользование данным жилым помещением за ними сохранено быть не может.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что на данный момент супруги ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. фактически вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, т.е. перевезли свои вещи и постоянно проживают.

На данный факт указывала ФИО3, пояснив, что с осени 2016г. ее дочь ФИО7 И. Ю., вместе с мужем переехали, и проживают совместно с ней в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании, подтвердила и представитель Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской ФИО6, указав, что на данный момент супруги ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. действительно проживают в 

<

адрес>, несмотря на то, что сельской администрацией с данной семьей заключен Договор хранения от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с момента регистрации в 

<

адрес> и до момента подачи им искового заявления в апреле 2016г. супруги ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В., в принадлежащее ему домовладение не вселялись, там не проживали и их вещей в жилом помещении не находилось, в связи с чем, им и были заявлены соответствующие требования о признании ихне приобретшими право пользования жилым домом. Однако, не исключал, что, на данный момент ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. могли вселиться и проживают в принадлежащем ему помещении, так как онс мая 2016г. в 

<

адрес> не проживает. Вместе, с тем разрешения на вселение ответчикам, как собственник жилого помещения, он не давал. 

Установив в судебном заседание факт вселения ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, суд находит требования о признании ФИО7 И. Ю. и ФИО7 С. В. не приобретшими право пользования жилым домом по указанному выше адресу не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая иск К.Т.ГБ. к ФИО1 о признании за ней права на бессрочное пользование спорным жилым домом № по 

<

адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из анализа указанных выше норм следует, что право на бессрочное пользование жилым помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. При этом, бывший член семьи на момент приватизации жилого помещения, должен иметь право на приватизацию данного жилого помещения, и без его согласия приватизация была бы невозможна.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2003г. между администрацией Гулевского сельсовета Клинцовского района Брянской области и ФИО17 (ФИО3), ФИО13, ФИО14, ФИО4 в порядке бесплатной приватизации занимаемого ими жилого помещения был заключен Договор № передачи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность. 

В связи, с чем, свое право на однократное участие в приватизации жилого помещения ФИО16 (ФИО17) Т.Г. реализовала в 2003г. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО3 не оспаривались.

Таким образом, при заключении ФИО1 договора передачи дома в собственность граждан № от 18.12.2014 года ФИО3 правом на приватизацию указанного дома не обладала, в связи с чем, не могла совершать действий по отказу от приватизации данного жилого помещения, и ее согласие на приватизацию не требовалось.

В связи с чем, оснований для признания за ФИО3 права на бессрочное пользование спорным жилым домом № по 

<

адрес> и удовлетворения встречного иска, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 И. Ю., ФИО7 С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить.

Признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права на бессрочное пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.