№ 12-67/2021

УИД 26RS0023-01-2021-000081-07

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Минеральные Воды 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1, представителей Минераловодской таможни ФИО3 и ФИО9, представителя Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. жалобу генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 на постановление Минераловодской таможни от .............. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. и привлечении должностного лица - генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ России и решение Северо- Кавказской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. ..............Ф/39А о признании незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении .............. должностное лицо - генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ России и ему назначено административное наказание в размере 5 000 рублей.

в Северо-Кавказскую оперативную таможню поступила жалоба генерального директора ООО «ГазТорг» на постановление Минераловодской таможни от .............., в которой изложена просьба постановление по делу об АП отменить ввиду отсутствия вины генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 в совершенном правонарушении.

Материалы дела об АП .............. поступили в Северо-Кавказскую оперативную таможню ...............

.............. решением Северо- Кавказской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. по делу об административном правонарушении .............., указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба- без удовлетворения.

.............. не согласившись с указанными решениями должностное лицо - генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд СК с жалобой об оспаривании постановления и решения о привлечении к административной ответственности должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что .............. Минераловодской таможней Северо- Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ было возбужденно дело об административном правонарушении10802000-722/2020 по ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГазТорг», ИНН 

<

***> (далее - Общество), по факту не представления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а именно одобрения типа транспортного средства (шасси) на товар, заявленный в декларации на товар (далее - ДТ) .............. как «шасси к полуприцепам новые, поставляются для дополнительной доработки до состояния, позволяющего использовать по прямому назначению на автодорогах общего пользования, габаритные размеры: длина 5,6 м, ширина 2,6 м, высота 0,95 м, расчетная грузоподъемность 25 тонн, в комплектацию входят: оси, кронштейны для запасных колес, кронштейны для крепления крыльев колес, задний ограничительный упор, пачек для технической воды, частичная электрическая проводка с фонарями, частично пневматическая система, цепь для заземления. Представленный товар не обладает свойствами готового изделия, а именно способностью перевозить (транспортировать), так как не имеет: VIN номера, сцепного ""устройства с тягачом или автомобилем, колес, подключения воздушной системы к тягачу или автомобилю, подключения электрической системы к тягачу или автомобилю, подключения антиблокировочной системы к тягачу или автомобилю - 2 шт., серийные номера: 9803083, 9803091» (далее - Товар). .............. Минераловодской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............., в соответствии с которым ООО «ГазТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ (не вступило в законную силу в связи с обжалованием в Арбитражном суде ..............). В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. В ходе проведения административного расследования по делу .............. Минераловодской таможней был установлен субъект административного правонарушения: должностное лицо - генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО1, которым в электронной форме был задекларирован товар от имени юридического лица по ДТ № Ш802040/021019/0000208. .............. Минераловодской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. (далее - Постановление), в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей. .............. им в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП России в Северо-кавказскую оперативную таможню Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Северо-Кавказская оперативная таможня) была подана жалоба о признании незаконным и отмене Постановления в порядке п. 3 ст. 30.7 КоАП России, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении .............. в порядке п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. .............. им было получено письмо Северо-Кавказской оперативной таможни .............. с приложением копии решения ..............Ф/39А по жалобе на Постановление (далее - Решение), согласно которому Постановление Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения. Считает, постановление Минераловодской таможни и решение Северо-Кавказской оперативной таможни незаконными, которые подлежат отмене, а дело об административном правонарушении .............., подлежит прекращению по следующим основаниям:

1. Согласно Постановлению и Решению, субъективная сторона административного правонарушения заключается в бездействии должностного лица - генерального директора ООО «ГазТорг», а именно якобы непринятии им необходимых мер, направленных на получение в отношении задекларированного им по ДТ .............. Товара одобрения типа шасси, удостоверяющего соответствие ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара при его выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой требованиям Технического регламента .............. «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. .............. (далее - Технический регламент). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с имеющимися у него на момент декларирования документами и сведениями заявляю, что Товар не имел признаков шасси, попадающего под действие Технического регламента, а именно: отсутствие свойств готового изделия, колес, VIN- номера, сцепного устройства с тягачом, системы подключения к электрической системе тягача, подключения к пневматической тормозной системе тягача. Наличие данных технологических особенностей Товара подтверждается его описанием в графе 31 ДТ, актом таможенного досмотра (осмотра) Минераловодской таможни от .............. .............. и исследованием Центра судебных экспертиз «Эксперт- Профи» от .............. .............., установившим, что данный Товар не попадает под действие Технического регламента.При этом в Постановлении и Решении таможенные органы необоснованно приводят информацию, имеющуюся в спецификации к инвойсу от .............. .............. (далее - Спецификация) о наличии некоторых аксессуаров к ввозимому Товару, в качестве доказательства необходимости предоставления разрешительного документа и совершения административного правонарушения. В то же время таможенными органами при вынесении Постановления и Решения не были приняты во внимание документы и сведения, предоставленные Обществом Минераловодской таможне в ходе таможенного контроля (письма от .............. № ..............-001, от .............. № ..............-016, имеются в материале дела об административном правонарушении), а также фактические результаты таможенного досмотра (осмотра), которые подтверждают достоверность заявленных мною сведений о наличии технологических особенностей Товара, не позволяющих идентифицировать его как объект Технического регламента. Кроме того, в ходе таможенного контроля в Минераловодскую таможню Обществом было предоставлено письмо ООО «Дивизион» (ИНН 

<

***>) от .............. .............. (имеется в материале дела об АП), согласно которому поставляемые ООО «ГазТорг» по договору поставки от .............. № 141 узлы и комплектующие для специализированных транспортных средств предназначены для нужд ООО «Машиностроительный завод «Троттер» (ООО «МЗТ», ОГРН 

<

***>) для производства полуприцепов согласно уже имеющегося в РФ разрешительного документа, а именно Одобрения типа транспортного средства № E-RU.MP03.A.00440.Данный факт не получил соответствующей правовой оценки при административном расследовании, а также был проигнорирован в Решении по его жалобе. Также считал необходимым отметить, что после получения требования Минераловодской таможни о предоставлении разрешительного документа на Товар, им незамедлительно предпринимались все действия по разъяснению таможенному органу информации о фактических и технических свойствах товара, не позволяющих идентифицировать его как шасси транспортного средства, об особенностях технической терминологии в описании товара в ДТ (шасси/рама), а также предоставлению дополнительных документов, подтверждающих заявленные им при декларировании сведения (письма ООО «ГазТорг» от .............., от .............., копии имеются в материале дела об АП). При этом, в Постановлении и Решении таможенных органов, при указании факта выставления Минераловодской таможней требования, о необходимости предоставления Обществом разрешительного документа на Товар, не указаны правовые основания для данного требования. Кроме того, с целью подтверждения таможенному органу достоверности сведений, заявленных при декларировании и отсутствия необходимости предоставления одобрения типа шасси, им, инициативно, несмотря на бремя дополнительных финансовых и временных затрат, было принято решение об обращении в АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» (ИНН 

<

***>) с поручением на проведение, авто-технического экспертного исследования (копия договора на оказание услуг по проведению экспертного исследования от .............. .............. имеется в материале дела об АП), с постановкой следующих вопросов специалисту: является ли представленный товар готовым изделием шасси транспортного средства; попадает ли представленный товар под перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента. Выводы специалиста о том, что Товар не является шасси транспортного средства и не попадает под действие Технического регламента, подтвердили имеющуюся у меня до подачи ДТ правовую позицию об отсутствии необходимости предоставления одобрения типа шасси и достоверность заявленных мною таможенному органу сведений, что также свидетельствует об отсутствии в его действиях вины. При этом полагал необходимым отметить, что в Решении Северо-Кавказской оперативной таможни отсутствует надлежащая правовая оценка заключения экспертной организации, выводы которого противоречили требованию Минераловодской таможни о предоставлении дополнительных документов, при этом таможенным органом, в целях разрешения возникших в ходе таможенного контроля противоречий, не были привлечены специалисты Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, не были сделаны соответствующие запросы в специализированные органы, а основанием для выставления требования разрешительного документа послужили сведения о наличии в Спецификации дополнительных аксессуаров, якобы позволяющих рассматривать Товар как готовое изделие, противоречащие фактическим данным и техническим свойствам Товара, а также дополнительным сведениям, предоставленным им как генеральным 5 директором Общества, поясняющим информацию, указанную в товаросопроводительных документах. Кроме того, в Решении необоснованно и недостоверно были интерпретированы выводы экспертного заключения, которые, по мнению Северо-Кавказской оперативнойтаможни, свидетельствуют о необходимости получения на Товар разрешительного документа. В то же время согласно данного заключения, «Товар не попадает под перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента». Также необходимо отметить, что в Постановлении и Решении таможенными органамив качестве доказательства вины должностного лица Общества приводится им опрос, согласно которому на момент ввоза Товара Обществом он якобы располагал информацией о том, что Товар попадает под действие Технического регламента. Настоящим заявляет, что данное утверждение таможенных органов является недостоверной интерпретацией и фиксацией его объяснения, и не может являться доказательством его вины, поскольку указанные им в объяснении от .............. события, касающиеся организации проведения сертификационных работ, их высокой стоимости и отказа первоначальной организации в проведении сертификации, имеют отношение ко времени в период с .............. по май 2020 года, то есть после ввоза и декларирования Обществом Товара. При этом, «первоначальной организацией», указанной в объяснении, являлся орган по сертификации ООО «Экспертный союз» (договор на оказание услуг по сертификации от .............. № ЭС2019-25/10-001), что подтверждается материалами дела об АП. Таким образом, он как генеральный директор Общества, которое является добросовестным участником внешнеэкономической деятельности (ранее к административной ответственности не привлекалось) и имеет в штате специалиста по внешнеэкономической деятельности (ФИО2), располагая необходимыми для таможенного оформления документами и сведениями о фактических свойствах Товара, имеющего технологические особенности, не позволяющего отнести его к объектам Технического регламента, предпринял все необходимые меры по соблюдению законодательства ЕАЭС при организации поставки и декларировании Товара. При этом, после предъявления требования таможенным органом, им добросовестно и ответственно предпринимались все необходимые действия по разъяснению своей правовой позиции и устранению установленных недостатков, в том числе обращение в экспертную организацию, подтвердившую законность его действий. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5 КоАП России, заявляю, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся виной лица.

2. Согласно Постановления и Решения таможенных органов, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП России послужило письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от .............. ..............-АКУ05, согласно которому, Товар является шасси транспортного средства категории «О», и на которое распространяется действие Технического регламента. Принимая во внимание обстоятельства, указанные в Постановлении и Решении, считает необходимым заявить, что письмо Росстандарта от .............. ..............-АК/05 не может являться Доказательством по делу об АП, поскольку выводы об отнесении Товара к категории шасси транспортного средства сделаны без проведения осмотра/исследования/экспертизы Товара, в том числе на предмет его фактического состояния и наличия технологических особенностей, указанных при декларировании, что не позволяет отнести его к категории транспортных средств, попадающих под действие Технического регламента.При этом, в отличие от выводов Росстрандарта, сделанных исключительно на основании запроса Минераловодской таможни, специалистом Центра судебных экспертиз «Эксперт-Профи» Товар был визуально осмотрен и диагностически исследован, в том числе на предмет его технологических свойств и имеющихся особенностей, указанных Обществом при декларировании, не позволяющих идентифицировать его как шасси транспортного средства, попадающего под действие Технического регламента. При этом специалистом представленные материалы были сопоставлены с результатами фактического диагностического обследования, что не было сделано Росстандартом, которое в своем письме от .............. ..............-АК/05 не указало ни одного правового основания для указанного вывода. Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об АП являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, заявляю, что вывод Росстандарта об отнесении Товара к шасси транспортного средства категории О, попадающего под действие Технического регламента, на которое необходимо одобрение шасси транспортного средства является необоснованным и не может являться доказательством по делу об АП в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП России, поскольку не является фактическими данными о Товаре.Таким образом, Общество заявляет, что исходя из фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, основания для привлечения меня как должностного лица к административной ответственности отсутствуют, поскольку в его действиях отсутствует вина в соответствии со ст. 1.5 КоАП России, а письмо Росстандарта от .............. ..............Q5-AK/05 не может являться доказательством по делу об АП в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП России, поскольку указанные в письме сведения не являются фактическими данными (о Товаре), на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил доводы жалобы удовлетворить, признать незаконными и отменить, вынесенные должностными лицами постановление и решение.

Представитель лица, привлекаемое к административной ответственности генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1- ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении жалобы без его участия суду не представил.

Ранее, в судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 представил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств и документов: копию ДТ ..............,а также просил доводы жалобы удовлетворить в полном объеме.

Из текста ходатайства следует, что в результате изучения дополнительных документов, а именно декларации на товар (далее - ДТ) .............. было установлено, что дело об АП .............. по ст. 16.3 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП России в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующему основанию. В соответствии с постановлением Минераловодской таможни о назначении административного наказания по делу об АП .............. от .............., основанием для возбуждения дела об АП и привлечения Заявителя к административной ответственности послужил факт не представления Обществом в лице Заявителя Минераловодской таможне разрешительных документов на товар, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а именно одобрения типа транспортного средства (шасси) на товар, заявленный в ДТ .............. (шасси к полуприцепам, не обладающие признаками готового изделия, серийные номера 9803083, 9803091).

Вместе с тем, после отказа в выпуске товара по ДТ .............. и возбуждении дела об АП, Общество в лице генерального директора ФИО1, в целях исполнения своих обязательств по договору поставки от .............. .............. с ООО «Дивизион Эльбрус» (ИНН 

<

***>, копия договора имеется в материале дела об АП), повторно задекларировало в Минераловодской таможне тот же самый товар (шасси к полуприцепам, серийные номера 9803083, 9803091) по новой ДТ .............. по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления». В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от .............. .............. «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в графе «D» декларации на товар проставляются отметки (записи) таможенного органа о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ. Согласно приложению .............. к Решению Комиссии Таможенного союза от .............. .............. «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», код 10 означает «выпуск товаров разрешен». Согласно графы «D» декларации на товар .............., в которой указан код 10 (инспектор таможни ФИО6), задекларированный Обществом в лице Заявителя товар, по которому ранее таможенным органом было отказано в выпуске по ДТ .............. в связи с отсутствием разрешительных документов, был выпущен Минераловодской таможней по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» без каких-либо ограничений, в том числе связанных с соблюдением запретов и ограничений и необходимости предоставления одобрения типа шасси и других разрешительных документов. Таким образом, при повторном декларировании товара (шасси к полуприцепам, серийные номера 9803083, 9803091), Минераловодская таможня выпустила данный товар для внутреннего потребления без ограничений, связанных с соблюдением запретов и ограничений, что свидетельствует об отсутствии у Общества и Заявителя обязанности предоставления каких-либо разрешительных документов при совершении таможенных операций с данным товаром, в том числе по ДТ .............., а также о необоснованном возбуждении в отношении Заявителя дела об .............. по ст. 16.3 КоАП РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП России является основанием для прекращения дела об АП.

Представитель Минераловодской таможни ФИО7, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении жалобы без его участия суду не представил.

Ранее, в судебном заседании представил письменные возражения на жалобу, которые поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Представитель Северо-Кавказского оперативной таможни ФИО8, действующий по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Заявление о рассмотрении жалобы без её участия суду не представила. Ранее, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО1, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе и ходатайстве полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представители Минераловодской таможни ФИО3 и ФИО9, действующие по доверенности, в судебном заседании письменные возражения, представленные ранее поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Северо-Кавказского оперативной таможни ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании представила письменные пояснения, которые в полном объеме поддержала, и ранее, представленный письменный отзыв также. Просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также административного материалам, представленного суду, .............. ООО «ГазТорг» в лице генерального директора ФИО1 3. в Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная таможенным органом за .............., с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «шасси к полуприцепам новые, поставляются для дополнительной доработки до состояния, позволяющего использовать по прямому назначению на автодорогах общего пользования, габаритные размеры: длина 5,6 м ширина 2,6 м высота 0,95 м, расчетная грузоподъемность 25 тонн, в комплектацию входят: оси, кронштейны для запасных колес, кронштейны для крепления крыльев колес, задний ограничительный упор, бачек для технической воды, частичная электрическая проводка с фонарями, частично пневматическая система, цепь для заземления. Представленный товар, не обладает свойствами готового изделия, а именно способностью перевозить (транспортировать), так как не имеет: заводского VIN номера, сцепного устройства с тягачом или автомобилем, колес, подключения воздушной системы к тягачу или автомобилю, подключения электрической системы к тягачу или автомобилю, подключения антиблокировочной системы к тягачу или автомобилю - 2 шт., серийные номера: 9803083, 9803091. Производитель: «MARAL SANAT JAVID СО» (Исламская ..............), товарный знак, модель и артикул отсутствуют».

Поставка товаров в адрес ООО «ГазТорг» осуществлена компанией «ADAS OTOMOTIV DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турецкая Республика) из Исламской Республики Иран от производителя товара - компании «MARAL SANAT JAVID СО» в рамках заключенного трехстороннего контракта от .............. .............., по инвойсу от .............. .............. на общую сумму 10 000 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер технического регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть в наличии у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут

отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 2 Технического регламента .............. «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. .............. (далее - Технический регламент ..............), к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся:

колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси;

компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению .............. к Техническому регламенту ...............

В соответствии с пунктом 8 Технического регламента .............. документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего

технического регламента при выпуске в обращение, являются:

для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства;

для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;

для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

При осуществлении документального и фактического контроля Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни у декларанта товаров по ДТ .............. запрошены разрешительные документы, подтверждающие соответствие иностранного товара требованиям Технического регламента ...............

Однако в течение установленного Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни максимального срока для принятия таможенным органом решения о завершении выпуска товаров под заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации), предусмотренного п. 6 ст. 119 ТК ЕАЭС, соответствующий документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в отношении задекларированного по ДТ .............. товара ООО «ГазТорг» представлен не был.

Учитывая указанные обстоятельства, .............. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни было принято решение об отказе в выпуске товара на основании пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС по причине невыполнения условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС (соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 06.05.2020г. должностным лицом Минераловодской таможни в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ГазТорг» дела об административном правонарушении .............. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении .............. при изучении копий документов, представленных декларантом ООО «ГазТорг» в Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни при декларировании товара по ДТ .............., установлено следующее.

Согласно п. 1.1 заключенному ООО «ГазТорг» (Покупатель) с компанией- поставщиком «ADAS OTOMOTIV DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турецкая Республика) и компанией-производителем «MARAL SANAT JAVID СО» (Исламская ..............) в .............. Республики Иран трехстороннему контракту от .............. .............. (далее - контракт) Поставщик обязуется произвести, поставить и передать на условиях EX Works (Инкотермс 2010) в собственность Покупателя «Оборудование», указанное в Приложении .............. к настоящему контракту (Спецификация), являющимся неотъемлемой частью

настоящего контракта, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего контракта. Условия и сроки поставки, номенклатура Оборудования, их количество, цена каждой единицы Оборудования указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта). В соответствии с п. 1.3 контракта комплектность поставляемого Поставщиком товара определяется соответствующим стандартом на данный вид оборудования. Поставка товара согласно п. 3.2 контракта осуществляется на основании заказов Покупателя. Заказ считается принятым к исполнению, если между Покупателем и Поставщиком был подписан контракт на поставку оборудования в комплектации и количестве согласно заказу Покупателя (п. 3.3 контракта).

Как следует из подписанной законным представителем ООО «ГазТорг» - директором ФИО1 3. спецификации от .............. .............. к контракту от .............. .............., стороны сделки согласовали поставку товара - комплектного окрашенного шасси со всеми принадлежностями в количестве 2 штук на общую сумму 10 000 Евро. Согласно сведениям, указанным также в представленном таможенному органу инвойсе от .............. .............., оплате со стороны покупателя товара ООО «ГазТорг» подлежит: 1) полностью окрашенное шасси со всеми аксессуарами в количестве 2 (двух) штук; 2) центральный ящик для клапанов в количестве 2 (двух) штук; 3) покрышки на дисках в количестве 12 штук; 4) земные ноги в количестве 4 (четырех) штук.

Согласно сведениям, заявленным ООО «ГазТорг» в графе 31 таможенной декларации .............., позволяющим осуществить идентификацию товара, к таможенному оформлению представлены именно шасси к полуприцепам для дополнительной доработки.

В соответствии с информацией, указанной в графе ..............40/021019/0000208, установлено, что заполнение и подача таможенной декларации в Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» осуществлялись генеральным директором ООО «ГазТорг» ФИО1 3.

По результатам проведенного фактического таможенного контроля (таможенного досмотра) размещенных на складе временного хранения ООО «Кредитинвест» по адресу: .............., территория аэропорта, задекларированных ООО «ГазТорг» по ДТ .............. товаров таможенным органом было установлено, что заявленный в таможенной декларации товар представляет собой визуально прицеп (шасси) без системы сцепки, на каждом из которых имеются колесные оси, крылья для колес, тормозные диски, стоп сигнальные огни, место для установки государственных регистрационных знаков, а также система пневмоподвески. Данные шасси неукомплектованные колесами.

В ходе таможенного оформления задекларированного по ДТ .............. товара ООО «ГазТорг» в Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни было представлено выполненное специалистом-автотехником АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ- ПРОФИ» авто-техническое экспертное исследование от .............. .............., согласно которому следует, что представленная на исследование конструкция (товар) не является шасси транспортного средства и не попадает под перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действ Технического регламента ...............

В ходе административного расследования по делу об административно правонарушении .............. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ г обстоятельствам совершения ООО «ГазТорг» административно! правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ был опрошен законный представитель ООО «ГазТорг» - генеральный директор ФИО1, который пояснил, что осуществляет руководство ООО «ГазТорг» с .............. (4 года 11 месяцев). Внешнеэкономическую деятельность ООО «ГазТорг» осуществляет с января 2015 года (5,5 лет). Какое количество за данный период юридическим лицом было подано в таможенные органы таможенных деклараций ФИО1 затрудняется ответить. Контракт от .............. .............. на ввоз, на таможенную территорию ЕАЭС товара «шасси к полуприцепам новые серийные номера: 9803083, 9803091, в количестве 2 штук» от имени ООО «ГазТорг» с компанией «ADAS OTOMOTIV DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турецкая Республика) и компанией «MARAL SANAT JAVID СО» (Исламская ..............) заключался специалистом внешнеэкономической деятельности ФИО2. Декларация подготовлена и подана от имени ООО «ГазТорг» специалистами ООО «ВЭД-Юг» по договору от .............. №ЭД- 119с использованием электронных каналов связи ООО «ВЭД-Юг» за цифровой подписью ФИО1 Причиной непредставления одновременно с подачей таможенной декларации .............. в отношении помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «шасси к полуприцепам новые серийные номера: 9803083, 9803091, в количестве 2 штук» явилось то, что первоначальная сертифицирующая организация, в которую обратилось ООО «ГазТорг», отказалась осуществлять сертификацию указанных товаров, а остальные компании за проведение сертификации обозначили стоимость в размере 1 000 000 (один миллион) евро и более, учитывая, что стоимость товара составляет 23 000 (двадцать три тысячи) евро. ООО «ГазТорг» не в состоянии осилить такую стоимость услуг по сертификации. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в таможенных орган при декларировании по декларации на товары ..............С40/021019/0000208 товара «шасси к полуприцепам новые серийные номера: 9803083, 9803091, в количестве 2 штук» документы, подтверждающего соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ..............), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от .............. .............., генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО1 3. не признал. 

При этом, ФИО13., как законному представителю и непосредственному руководителю ООО «ГазТорг», о закрепленных в статьях 7, 84, пп. 7 п. 1 ст. 106, ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС правах, обязанности и ответственности декларанта, а также порядке подачи таможенной декларации известно. ООО «ГазТорг» располагается по юридическому адресу: 121467, ............... ФИО1 3. зарегистрирован и проживает по адресу: ...............

В соответствии с п. 5.2.1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства РФ от .............. .............. (далее - Положение), выполнение функции компетентного административного органа Российской Федерации в соответствии с Соглашением о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенным в .............. .............. возложено на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно п.п. .............. Положения, Росстандарт осуществляет рассмотрение, утверждение и регистрацию одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении .............., учитывая наделение постановлением Правительства РФ от .............. .............. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии функциями компетентного административного органа Российской Федерации в области принятия единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, с целью разрешения вопроса об отнесении задекларированного ООО «ГазТорг» по ДТ .............. товара к объектам Технического регулирования, указанным в приложении .............. к Техническому регламенту .............., а также какими разрешительными документами должно сопровождаться подтверждение соответствия декларируемого товара требованиям Технического регламента .............., был направлен соответствующий запрос в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно ответу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) установлено, что заявленный ООО «ГазТорг» по ДТ .............. товар является шасси транспортного средства категории О. В соответствии с пунктом 2 Технического регламента .............. к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие указанного технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси. Исходя из изложенного для декларирования указанного товара необходимо предоставление одобрения типа шасси.

.............. при рассмотрении дела об административном правонарушении .............. в Минераловодскую таможню от должностного лица - генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 поступило ходатайство от .............. с просьбой о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине отсутствия в его действиях, как должностного лица ООО «ГазТорг», вины в совершении административного правонарушения, а именно субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 привел следующие доводы:

Согласно протоколу об административном правонарушении .............., субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, заключается в бездействии должностного лица - генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1, а именно непринятии им необходимых мер, направленных на получение в отношении задекларированного по ДТ .............. товара одобрения типа шасси, удостоверяющего соответствие ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара при его выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой требованиям Технического регламента .............. «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. .............. (далее - Технический регламент).

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся виной лица. Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства ЕАЭС при декларировании товара. По настоящее время предпринимаются действия, в том числе связанные со значительными финансовыми и временными затратами, по устранению выявленного в ходе таможенного контроля несоответствия.

Изложенные ФИО1 доводы не исключают наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку до вступления в договорные отношения с компанией «ADAS OTOMOTIV DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турецкая Республика) и компанией «MARAL SANAT JAVID СО» (Исламская ..............), а именно до заключения внешнеэкономического контракта от .............. .............., данным юридическим лицом подлежали принятию меры по выяснению всех требований законодательства, установленных для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и помещения задекларированного по ДТ .............. товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе производству расчета и учету всех необходимых затрат, которые будут понесены ООО «ГазТорг» при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС и их декларировании таможенному органу, а также действия по обращению в компетентные территориальные государственные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, наделенные полномочиями в области принятия единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах за разъяснением соблюдения порядка ввоза на таможенную территорию ЕАЭС задекларированного таможенному органу товара, включая использование возможности обращения в таможенный орган, который в соответствии со ст. 264 Федерального закона от .............. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделен функциями по консультированию на бесплатной основе всех заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Материалами дела об административном правонарушении .............. установлено, что совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должностного лица - генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами установлено, что у законного представителя ООО «ГазТорг» ФИО1 имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства в части соблюдения запретов и ограничений при помещении товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» путем подачи таможенной декларации .............., но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Таким образом, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридическое лицо, так и указанное физическое лицо.

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Случаи, при которых должностные лица подлежат привлечению к административной ответственности, установлены статьей 2.4 КоАП РФ. Так, согласно норме, закрепленной в указанной статье КоАП РФ, административная ответственность должностного лица наступает при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

При изучении представленных ООО «ГазТорг» решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг» от .............. .............. и приказа ООО «ГазТорг» от .............. .............. установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО «ГазТорг» возложены на ФИО1.

Согласно п. 12.28 Устава ООО «ГазТорг», утвержденного Решением единственного участника от .............. .............., руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор, который избирается Общим собранием участников сроком на пять лет. Пунктом 12.30 Устава генеральный директор Общества наделяется полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.

Учитывая положения Устава ООО «ГазТорг», должностным лицом (субъектом ответственности) при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, относительно применения положений статьи 2.4 КоАП РФ, является генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО13., наделенный полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций.

Разрешая вопрос о составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, в части установления субъекта административного правонарушения и субъективной стороны его совершения, то данные элементы состава административного правонарушения находятся в прямой зависимости от наделения участников правоотношений с таможенными органами РФ, соответствующими обязанностями, регулирование которых осуществляется Таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном регулировании.

Так, применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер технического регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме (п.п. 2, 3 ст. 104 ТКЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть в наличии у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом товара может выступать лицо государства - члена ЕАЭС являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС.

В качестве основной обязанности декларанта в пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС закреплена обязанность по осуществлению таможенного декларирования товаров.

При этом, в пункте 2 статьи ст. 84 ТК ЕАЭС закреплена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие соблюдение в отношении запретов и ограничений в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, к которым в рассматриваемом случае декларирования товаров по ДТ .............. товара «шасси к полуприцепам новые серийные номера: 9803083, 9803091, в количестве 2 штук» относится одобрение типа шасси.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ собранными по делу доказательствами установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, которым является должностное лицо - генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО1 3., непосредственно которым в электронной форме был задекларирован таможенному органу товар от имени юридического лица по ДТ .............. и который также несет ответственность за несоблюдение требований, установленных таможенным законодательством ЕАЭС (ст.ст. 7, 84, пп. 7 п. 1 ст. 106, ст. 108 ТК ЕАЭС).

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Выполнение лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО1, вступая в таможенные правоотношения с таможенным органом от имени декларанта, принимает на себя, в том числе обязанность по соблюдению требований Технического регламента .............. «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. .............., необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, следовательно, должно предвидеть возможность наступления последствий при непредставлении соответствующих подтверждающих выполнение указанных требований законодательства документов в отношении товара, заявленного в ДТ, и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Таким образом, учитывая установленные в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении .............. обстоятельства перемещения на таможенную территорию иностранного товара и установленный факт непредставления при декларировании по ДТ .............. товара «шасси к полуприцепам новые серийные номера: 9803083, 9803091, в количестве 2 штук» документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а именно одобрения типа шасси, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, является должностное лицо - генеральный директор ООО «ГазТорг» ФИО1.

Объективная сторона правонарушения, совершенного должностным лицом - генеральным директором ООО «ГазТорг» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии должностного лица - генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 3. субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на получение в отношении задекларированного ООО «ГазТорг» по ДТ .............. товара «шасси к полуприцепам новые серийные номера: 9803083, 9803091, в количестве 2 штук» одобрения типа шасси, удостоверяющего соответствие ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара при его выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой требованиям Технического регламента .............. «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. ...............

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должностного лица - генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 3. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у должностного лица - генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 3. имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства в части соблюдения запретов и ограничений при помещении товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» путем подачи таможенной декларации .............., но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 на то, что с момента получения требований Минераловодской таможни о необходимости предоставления разрешительных документов на товар, предусмотренных Техническим регламентом, данной организацией осуществляются необходимые действия, связанные с получением одобрения типа шасси, также подтверждает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, в том числе субъективной стороны административного правонарушения, так как из указанного следует, что с момента получения требований таможенного органа, датированных .............. и .............., то есть за 7 (семь) дней и за день до принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске задекларированных по ДТ .............. товаров (..............), декларант был поставлен в известность о необходимости представления соответствующих документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Однако, предоставленным декларанту пунктом 1 статьи 107 Федерального закона от .............. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правом отсрочки предоставления необходимых документов в таможенный орган до 45 (сорока пяти) календарных дней после выпуска товаров, с одновременным представлением в таможенный орган в письменной или электронной форме обязательства о представлении необходимых документов в указанный срок, не воспользовался.

Доводы генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1 в ходатайстве о том, что представленные копии документов на заключение договора от .............. №ЭС2019-25/10-001 с органом по сертификации ООО «Экспертный союз», свидетельствуют о добросовестном и ответственном принятии декларантом действий по устранению последствий выявления факта непредставления разрешительных документов при подаче ДТ .............., не являются основаниями для исключения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с закрепленной в ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ нормой назначение административного наказания за совершенное административное правонарушение не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ссылка законного представителя ООО «ГазТорг» в ходатайстве на наличие правовой коллизии между нормами Технического регламента .............. «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. .............., и фактическими свойствами декларируемого товара, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку даже допуская возможность правомерности выводов в представленном таможенному

органу авто-техническом экспертном исследовании специалиста-автотехника АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от .............. .............. о не отнесении представленной на исследование конструкции (товара) к шасси транспортного средства, для компонентов транспортных средств пунктом 8 Технического регламента .............. также предусмотрено представление в качестве документов, удостоверяющих соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, декларации о соответствии или сертификата соответствия, предопределяя, тем самым, необходимость соблюдения со стороны декларанта запретов и ограничений, установленных законодательством ЕАЭС путем представления в таможенный орган при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления соответствующих разрешительных документов.

Также не могут быть приняты во внимание доводы, заявленные в ходатайстве ФИО1, как исключающие производство по делу об административном правонарушении об отнесении ООО «ГазТорг» к субъектам малого и среднего предпринимательства, не привлечения ранее к административной ответственности, и не причинения какого-либо ущерба охраняемым общественным отношениям, поскольку данные доводы учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и определении размера административного наказания.

Согласно информации, имеющейся в электронной базе данных КПС АИС «Правоохрана - Административные правонарушения», установлено, что ООО «ГазТорг» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с .............. и относится к категории «малое предприятие».

Между тем, факт отнесения ООО «ГазТорг» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства не может являться основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурной наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, учитывая цели и задачи введения в действие Технического регламента .............. «О безопасности колесных транспортных средств» принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. .............., направленного на исключение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку совершенное должностным лицом - генеральным директором ООО «ГазТорг» ФИО1 правонарушение создает перечисленные выше угрозы.

Кроме того, доводы, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в приобщенной к материалам указанного дела декларации на товар .............., содержится отметка «код 10» в графе «D», что свидетельствует по мнению ФИО1 о принятии решения Минераловодской таможней («выпуск товаров разрешен») в отношении повторно задекларированного товара (шасси к полуприцепам, серийные номера 9803083, 9803091) о выпуске для внутреннего потребления без каких-либо ограничений, связанных с соблюдением запретов и ограничений и отсутствия необходимости предоставления разрешительных документов на товар, послужившей ранее основанием для возбуждения дела об АП .............. в отношении заявителя, и доказывающую отсутствие события административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание по следующим основания.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательств государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. .............. (далее - Технический регламент), определен Приложением .............. к данному Технического регламенту.

Наименование товара «шасси к полуприцепам, не военного назначения, поставляются в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний для получения одобрения типа шасси транспортного средства», сведения о котором заявлены в ДТ.............. в вышеуказанном

Перечне объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента не значится.

В ДТ.............. заявлены сведения о товаре, как о готовой продукции - «шасси к полуприцепам новые, поставляются для дополнительной доработки до состояния, позволяющего использовать по прямому назначению на автодорогах общего пользования, габаритные размеры: длина 5,6 м ширина 2,6 м высота 0,95 м, расчетная грузоподъемность 25 тонн, в комплектацию входят: оси, кронштейны для запасных колес, кронштейны для крепления крыльев колес, задний ограничительный упор, бачек для технической воды, частичная электрическая проводка с фонарями, частично пневматическая система, цепь для заземления» (далее - товар).

Таким образом, в ДТ .............. ООО «ГазТорг» заявлен товар, на который распространяется действие Технического регламента и установлена обязанность предоставления документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение, - одобрение типа шасси.

В судебном заседании установлено, что предметом рассмотрения в суде является постановление Минераловодской таможни о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от .............. .............., а также решение Северо-Кавказской оперативной таможни по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении от ..............Ф/39А.

Собранными по вышеуказанному делу об административном правонарушении доказательствами установлено совершение генеральным директором ООО «ГазТорг» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных Техническим регламентом запретов и ограничений при помещения но ДТ .............. под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «шасси к полуприцепам новые, поставляются для дополнительной доработки до состояния, позволяющего использовать по прямому назначению на автодорогах общего пользования, габаритные размеры: длина 5,6 м ширина 2,6 м высота 0,95 м, расчетная грузоподъемность 25 тонн, в комплектацию входят: оси, кронштейны для запасных колес, кронштейны для крепления крыльев колес, задний ограничительный упор, бачек для технической воды, частичная электрическая проводка с фонарями, частично пневматическая система, цепь для заземления», путем непредставления Минераловодскому таможенному посту Минераловодской таможни одобрения типа транспортного средства.

Таким образом, факт выпуска для внутреннего потребления иного товара («шасси к полуприцепам, не военного назначения, поставляются в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний для получения одобрения типа шасси транспортного средства»), сведения о котором заявлены в иной ДТ (..............), отличной от рассматриваемой в рамках расследования дела об административном правонарушении от .............. .............. (ДТ ..............), не имеет юридического значения для разрешения дела но существу, поскольку предмет доказывания должен соответствовать фактическому основанию жалобы заявителя.

В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами установлено совершение должностным лицом - генеральным директором ООО «ГазТорг» ФИО13. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (018/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от .............. .............., запретов и ограничений при помещении по ДТ .............. под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «шасси к полуприцепам новые серийные номера: 9803083, 9803091, в количестве 2 штук, Производитель: «MARAL SANAT JAVID СО» (Исламская ..............), товарный знак, модель и артикул отсутствуют», путем непредставления в Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни одобрения типа шасси.

В соответствии с чем, доводы генерального директора ООО «ГазТорг» ФИО1, указанные в заявлении о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении .............. и решения Северо -Кавказской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. ..............Ф/39А, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия должностного лица- генерального директора ООО» ГазТорг» правильно квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностными лицами юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении .............. и решения Северо -Кавказской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. ..............Ф/39А не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ООО «ГазТорг» суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Минераловодской таможни от .............. по делу об административном правонарушении .............. и решение Северо -Кавказской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. ..............Ф/39А, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГазТорг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ООО «ГазТорг» на указанное постановление и решение - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО10