Судья Конева О.А.

Дело № 22-5621/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2017 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Ковальногих А.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Устькачкинцевой Ж.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 4 августа 2017 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2017 года в виде обязательных работ сроком 276 часов заменено лишением свободы на срок 34 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устькачкинцевой Ж.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мотивируя тем, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает замену обязательных работ лишением свободы чрезмерно суровой. Просит постановление изменить, применить ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Суд, заменяя осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку, памятку осужденного к обязательным работам, приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени, объяснения осужденного, предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в мае, июне 2017 года без уважительных причин. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания обязательных работ и необходимости замены ему наказания, назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2017 года, в виде обязательных работ на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде обязательных работ 30, 31 мая 2017 года, а также в период с 6 по 27 июня 2017 года осужденным не представлены.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 4 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись