Председательствующий в суде первой инстанции Ставицкий Ю.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-37/2019

город Североморск

5 июня 2019 года

Северный флотский военный суд в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.Н., секретаря Рубцовой А.В.,

с участием старшего помощника военной прокуратуры Северного флота полковника юстиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гурылева В.Г. на постановление Мурманского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 года по вопросу выплаты вознаграждения за осуществление защиты по назначению сержанта войсковой части № ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, уголовное дело в отношении которого постановлением Мурманского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 года прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 30000 руб., 

установил:

Указанным постановлением Мурманского гарнизонного военного суда заявление адвоката Гурылева В.Г., просившего о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в сумме 5940 руб., удовлетворено частично – в размере 3 036 руб.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гурылев В.Г. просит данное постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел регулирующие рассматриваемый вопрос положения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

В апелляционном судебном заседании прокурор, приводя свое мнение, полагал постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 22 апреля 2019 года – в день заседания Мурманского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении ФИО2 адвокат Гурылев В.Г. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в связи с осуществлением защиты обвиняемого по назначению – в сумме 5 940 руб. за три дня: 15 и 16 апреля 2019 года – ознакомление с материалами уголовного дела в двух томах; 22 апреля 2019 года – участие в судебном заседании.

В заявлении расчет вознаграждения отдельно за день защитник не изложил, и суд этого не потребовал. В свою очередь суд в постановлении указал размер вознаграждения защитнику в день – 1 518 руб., но подробного расчета не привел.

Кроме того, суд указал в постановлении, что 15 апреля 2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в суде адвокат во времени ограничен не был, имел возможность ознакомиться с делом в один день, а поэтому его заявление подлежит удовлетворению частично – в сумме 3036 руб. за два дня.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, чтобы судом выяснялись объективные сведения о профессиональной занятости и возможностях во времени названного адвоката на 15 апреля 2019 года. 

В любом случае, в соответствии с действовавшим пунктом 23 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...» (далее – Положение), время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Аналогичная норма приведена в пункте 3 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению…», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н (далее – Порядок). 

Также в соответствии с п. 23 Положения, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных УПК РФ. Размер вознаграждения адвоката составляет за один рабочий день с 2019 года – не менее 900 руб. и не более 1550 руб. В случае участия адвоката в уголовном деле на территории районов Крайнего Севера, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Из заявления защитника-адвоката Гурылева В.Г., несмотря на упомянутую выше его обобщенность, следует, что защитник просит вознаграждение исходя из минимальной ставки в день – 900 руб., а с учетом предусмотренных законодательством для Мурманского региона районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки 80 % – 1980 руб. в день. Всего за три дня – 5940 руб.

Право на процентную надбавку в указанном размере Гурылева В.Г. с учетом длительности и характера имеющегося у него трудового стажа подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями из его трудовой книжки.

Таким образом, заявление адвоката отвечает в целом нормативно-правовым требованиям для разрешения вопроса, связанного с названными процессуальными издержками по уголовному делу, и подлежит удовлетворению, а постановление суда – изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.26 УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

Постановление Мурманского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 года по вопросу выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Гурылеву В.Г. по уголовному делу в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части данного постановления: в пункте 1) изложенное «удовлетворить частично» заменить указанием «удовлетворить»; в пункте 2) сумму «3036 (три тысячи тридцать шесть) рублей» заменить на «5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей». 

Председательствующий