Дело № 2-468/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2018,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 21.04.2018 ею был приобретен смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb (IMEI №) стоимостью 58 990 руб. Факт купли-продажи подтверждается кассовым чеком (кассовый чек был у нее принят при сдаче смартфона для проведения гарантийного обслуживания, и не был возвращен продавцом). В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Изготовителем предоставлено право на гарантийный ремонт в течение 1 года со дня продажи, о чем имеется запись в руководстве по эксплуатации. Однако, в процессе эксплуатации, при соблюдений условий пользования, она обнаружила, что в смартфоне самопроизвольно пропадает звук в разговорном динамике. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае несогласия с результатом, оспорить заключение экспертизы в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите права потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 27.02.2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар был сдан продавцу ООО «Сеть Связной» (ранее АО «Связной Логистика») с требованием проведения ремонта. В выданном ей приложении к заявлению покупателя на проведение ремонта указан срок ремонта 45 дней. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней, но на 15.04.2019 срок ремонта составляет 47 дней, товар ей не возвращен, звонков и сообщений с СЦ и ООО «Сеть Связной» (ранее АО «Связной Логистика») не поступало. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара. Неустойка за нарушение сроков (так как товар до сих пор находится у продавца) проверки качества равна: 1 % цены товара от 58 990 руб., и составляет 589,90 руб.; просрочка с 13.04.2019 по 29.04.2019 составляет 46 дней; неустойка: 589,90 руб. х 46 дней = 27 135,40 руб. 15.04.2019 при обращении в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, продавец сказал, что аппарат вернули, так как не была отключена функция «Найти iPhone», и тем самым якобы она сама препятствовала проведению гарантийного обслуживания. Однако, эту функцию она отключила 26.02.2019, что подтверждается письмом с технической поддержки Apple. Продавец предложил сдать повторно смартфон в ремонт, но в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Также согласно части 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара, чего предложено со стороны продавца ей не было. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения сторон о таком новом срок и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено или несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. Неустойка за отказ в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства равна 1 % цены товара от 58 990 руб. и составляет 589,90 руб. Просрочка: с 15.04.2019 по 29.05.2019 составляет 44 дня. Неустойка: 589,90 руб. х 44 дня = 25 955,60 руб. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. На дату составления искового заявления смартфон находится у ответчика. Она предлагала ответчику решить спор в досудебном порядке. Действиями ответчика ей был нанесен моральный вред, связанный тем, что купив смартфон, она не имела возможности использовать приобретенный товар по назначению, вынуждена неоднократно посещать салон для решения данного вопроса, также вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав. Моральный вред она оценивает в 20 000 руб. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 21.04.2018; взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за смартфон, в размере 58 990 руб.; неустойку за нарушение сроков проведения проверки качества в сумме 27 135,40 руб.; неустойку за отказ в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи в сумме 25 955,60 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.05.2019 к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что продлять срок ремонта ей ответчик не предлагал.

В судебное заседание ответчик ООО «Сеть Связной» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО2 пояснил, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями являются технически сложным товаром.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Из материалов дела следует, что 21.04.2018 ФИО1 приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb стоимостью 58 990 руб.

Гарантийный срок эксплуатации смартфона установлен 12 месяцев. 

27.02.2019 истец предоставила свой смартфон ответчику для устранения недостатков, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта от 27.02.2019. Из данного заявления следует, что смартфон был принят по гарантии, основание – пропадает звук (разговорный динамик). Данным заявлением предусмотрено, что авторизированный сервисный центр вправе отказать в ремонте или проверке качества аппарата, если включена блокировка аппарата или функция «Найти iPhone/iPad». Из приложения к данному заявлению следует, что срок ремонта может составлять 45 дней. 

В судебном заседании установлено, что в указанный срок (45 дней), то есть до 12.04.2019 (включительно), ремонт смартфона произведен не был, соглашение о новом сроке устранения недостатков товара между сторонами не заключалось, в связи с чем 15.04.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть ей уплаченную сумму за некачественный товар в размере 58 990 руб.

Согласно ответу ООО «Сеть Связной» от 19.04.2019 на претензию ФИО1 по факту ее обращения была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ремонт товара не был проведен, поскольку товар оказался заблокированным ею. Передав продавцу для проведения гарантийного ремонта заблокированный товар, она тем самым препятствует исполнению своего первоначального требования продавцом. Однако, они готовы удовлетворить ее требования при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Также сообщили, что сервисный центр не проводит операций по разблокировке товара. Просили истца разблокировать товар и предоставить в магазин продавца для проведения гарантийного ремонта, если она считает, что в товаре присутствует недостаток. В случае принятия специалистами сервисного центра решения о наличии в товаре существенных недостатков и нецелесообразности его ремонта, ей будут возвращены денежные средства, уплаченные за товар.

Как следует из сообщения с сайта изготовителя noreply@mail.apple.com от 26.02.2019 функция «Найти iPhone» на устройстве «iPhone (Анастасия)» отключена. 

Поскольку смартфон истца был сдан ответчику на гарантийный ремонт 27.02.2019, гарантийный ремонт в течение 45 дневного срока произведен не был, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца о производстве ремонта, нарушив установленный для этого срок, потребитель в силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы; такое требование согласно статье 22 вышеназванного Закона, подлежало удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежало удовлетворению ответчиком в период с 15.04.2019 по 24.04.2019 включительно (10 дней).

Однако в установленный Законом о защите прав потребителей срок ответчик денежные средства за уплаченный истцом товар не возвратил.

В связи с изложенным суд находит правомерными требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb от 21.04.2018, заключенного между сторонами, и взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Периодом просрочки исполнения требования об устранении недостатков товара суд признаёт период продолжительностью 2 дня, с 13.04.2019 по 14.04.2019 (27.02.2019 + 45 дней = 12.04.2019), соответственно размер неустойки за указанный период составит 1 179,80 руб. (2 дня х 589,90 = 1 179,80).

Период просрочки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы начинается с 25.04.2019. Истцом окончание периода просрочки определено датой 29.05.2019, что составляет 35 дней, соответственно размер неустойки составляет 20 646,50 руб. (35 дней х 589,90 = 20 646,50). 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1 179,80 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 20 646,50 руб. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, в соответствии с принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 908,15 руб. (85 816,30:2=42 908,15).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от оплаты государственной пошлины был освобожден. 

Исходя из размера удовлетворенных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 58 990 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1 179,80 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 20 646,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в силу положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 2 924,49 руб. (2 624,49 руб. за требования имущественного характера размер неустойки составит, 300 руб. за неимущественное требование - компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64Gb от 21.04.2018, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 58 990 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1 179,80 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 20 646,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 908,15 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 924,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

Судья Н.В. Федоренко