Судья Кочанов Л.А. N 22-182/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника – адвоката Тебенькова М.В.,

осужденного ЕГЕ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ЕГЕ на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года, которым

ЕГЕ, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми ССР, судимый:

- 11.04.2011 Корткеросским районным судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 22.02.2019 по отбытии наказания), 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. 

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который ЕГЕ предписано следовать самостоятельно, на основании соответствующего предписания. 

В срок наказания зачтено время содержания ЕГЕ под стражей - с 15 по 27 ноября 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Решены вопросы о мере пресечения (заключение под стражу изменено на подписку о невыезде и надлежащем поведении), вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЕГЕ осужден за угон.

Преступление совершено в ночь на 10.07.2023 в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ЕГЕ, ссылаясь на незначительный размер заработной платы, получаемой лицами, отбывающими принудительные работы, просит исключить из назначенного наказания удержания из заработной платы в доход государства. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ЕГЕ

Квалификация содеянного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте и приговоре. 

Назначая наказание, суд учел смягчающие и отягчающее его обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал принесение извинений потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, заслуги перед Российской Федерацией в период участия в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики.

Других смягчающих обстоятельств не усматривается.

При наличии исчерпывающих данных об обстоятельствах совершения преступления, в необходимом объеме установленных на основании доказательств, к которым ЕГЕ не имеет отношения, дача им объяснений и признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, требующих применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. 

Назначенное ЕГЕ наказание соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 53.1, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления ЕГЕ и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы и согласно ч. 5 ст. 53.1 УК РФ удержание из заработной платы осужденного определенной части в доход государства является обязательным условием отбывания принудительных работ. При этом суд установил ЕГЕ минимальный размер удержаний, предусмотренный законом. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года в отношении ЕГЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров