№ 2а-95/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при помощнике судьи Филатовой О.В., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилья и необеспечением жильем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными и отменить решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилья;

- обязать ДЖО предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по установленным нормам.

В судебном заседании ФИО10 настаивал на удовлетворении своих требований и в их обоснование пояснил, что в настоящее время он проходит военную службу в войсковой части №. Ранее в период прохождения военной службы ему на состав семьи было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в 

<

адрес>, с регистрационного учета в которой он снят в ДД.ММ.ГГГГ году. В последующем, данное жилое помещение было приватизировано его бывшей супругой, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, было приватизировано и продано после гибели его дочери. О приватизации жилья ему известно не было, приватизация произведена без его согласия. Несмотря на это, ДЖО оспариваемыми решениями ему отказано в предоставлении жилья и он снят с жилищного учета, что, по его мнению, является нарушением его прав. Сдать ранее полученное жилое помещение он не может. 

В обоснование уважительности пропуска установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, ФИО10 пояснил, что о решении ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ узнал в ноябре – декабре ДД.ММ.ГГГГ года, однако, не оспорил его в судебном порядке, поскольку пытался разрешить свой вопрос самостоятельно, а в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года он находился в служебной командировке. Иных причин пропуска срока не имеется. 

Руководитель и заместитель руководителя ДЖО, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. 

Представитель руководителя ДЖО ФИО12 в поданных в суд возражениях требования административного истца не признал и указал, что оснований для признания ФИО10 нуждающимся в получении жилья по линии Минобороны России в настоящее время не имеется, поскольку ранее он в связи с прохождением военной службы был обеспечен жильем, которое в установленном порядке не сдал. В своих возражениях ФИО1 также просил провести судебное заседание без его участия. 

Заслушав административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее от государства жилое помещение.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, еслипредставлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещенияв том числе в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилья в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Из копии свидетельства о расторжении брака серии № № следует, что брак ФИО2 (административный истец) и ФИО5 расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 (дочь административного истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии № №, ФИО10 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копий свидетельств о рождении серии № № и серии № № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми административного истца. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № состав семьи административного истца в настоящее время 4 человека: административный истец, его супруга и два сына. 

Из выписки из домовой книги № следует, что ФИО10 и его дети зарегистрированы по адресу войсковой части №: административный истец с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО10 отказано в принятии на жилищный учет по причине того, что ранее ему по линии Минобороны России по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из трех человек (он, супруга – ФИО5 и дочь – ФИО6) была предоставлена квартира общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое было приватизировано его бывшей супругой ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное жилое помещение ФИО10 не сдал. 

Как следует из решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДЖО рассмотрено заявление ФИО10 о принятии его на учет нуждающихся в получении жилья. В решении указано, что ранее решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в принятии на жилищный учет, которое он не обжаловал. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения не изменились, в связи с чем административному истцу повторно отказано в принятии на жилищный учет. 

Факт предоставления указанного жилья административному истцу и его приватизации подтверждается также контрольным талоном к ордеру серии Б №, карточкой лицевого счета, копией справки 

<

данные изъяты> копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом административный истец в указанной квартире, согласно справке 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прохождением военной службы был обеспечен на состав семьи из трех человек жильем в 

<

адрес>, в котором он и члены его семьи были постоянно зарегистрированы. В последующем, административный истец убыл в 

<

адрес> для дальнейшего прохождения военной службы, снявшись с регистрационного учета в указанной квартире, которая была приватизирована членами его семьи и которую он сдать жилищным органам возможности не имеет.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в период и в связи с прохождением военной службы, ФИО10 и члены его семьи были обеспечены жильем по месту службы, которым он и члены его семьи распорядились по своему усмотрению и сдать ранее полученное жилье он не может. 

В связи с этим, оснований для признания ФИО10 нуждающимся в получении жилья по линии Минобороны России и, соответственно, обеспечения его жильем, не имеется. 

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что ФИО10 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное решение им получено в ноябре – декабре ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с административным иском в суд, согласно почтового конверта, ФИО10 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех лет с момента когда ему стало известно об оспариваемом решении. При этом суд не находит достаточных оснований для восстановления указанного срока. Нахождение административного истца в служебной командировке до марта ДД.ММ.ГГГГ года также не может являться основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд после возвращения из служебной командировке у административного истца не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконными и отмене решений ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилья и о возложении обязанности на ДЖО по предоставлению ему и членам его семьи жилого помещения по установленным нормам, не подлежащими удовлетворению. 

По вышеприведенным основаниям, доводы административного истца в обоснование своей позиции признаются несостоятельными. 

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных раходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными и отмене решений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилья и о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению ему и членам его семьи жилого помещения по установленным нормам, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись