Дело № 2-1307/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000315-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2022 № ** в размере 27 861 рубль 86 копеек, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 554 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после получения из ГИБДД сведений о принадлежности спорного имущества ФИО2, указанное лицо, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В обоснование иска указано, что 10.07.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь исполнял обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 27 861 рубль 86 копеек. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести выплату задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования в части обращения взыскания на автомобиль. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,4 % годовых (л. д. 23). 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета от 10.07.2022; индивидуальные условия договора потребительского кредита от 10.07.2022; общие условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта 10.07.2022 банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, (VIN) **.

Выдача кредита была произведена 18.07.2022 путем зачисления суммы на счет ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере 7 630 рублей, последний платеж в размере 6 527 рублей 34 копейки. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. 

Из выписки по счету (л.д.18-22) следует, что в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств заемщик ФИО3 систематически нарушал сроки по оплате основного долга и процентов.

23.08.2023 Банк направил в адрес ФИО3 заключительный счет о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 14). 

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Оплата заключительного счета ответчиком в установленные банком сроки не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, в результате нарушения заемщиком обязательств сумма задолженности по кредитному договору от 10.07.2022 № 0737862540 по состоянию на 23.08.2023 составляет 27 861 рубль 86 копеек, 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога является транспортное средство марки «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, (VIN) **.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № **, автомобиль «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, (VIN) **, залогодатель ФИО3, залогодержатель АО «Тинькофф Банк», дата регистрации уведомления 16.07.2022.

Из материалов дела также следует, что в период действия договора залога – 30.10.2022 – транспортное средство «Volkswagen Passat», было продано ФИО4, а затем 23.09.2023 – ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда ГИБДД УМВД России по Псковской области (л. д. 69-71). 

Истцом в суд представлено заключение специалиста ООО «Норматив», из которого следует, что, по состоянию на 17.09.2023 рыночная стоимость автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, (VIN) **, составляет 564 000 рублей (л.д. 26-33).

Кредитная задолженность заемщика составляет 27 861 рубль 86 копеек, то есть менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему правилу, установленному п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенной вещи – автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, (VIN) **, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг специалиста ООО «Норматив». 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 1 035 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН **) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 10.07.2022 № ** в размере 27 861 рубль 86 копеек и судебные расходы в сумме 1 035 рублей 86 копеек, а всего 28 897 (Двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 г.