Копия 16RS0051-01-2023-008185-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-7271/2023

25 сентября 2023 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Соло», ООО «Авар Ассист», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 8 апреля 2023 г. истец заключила с АО «Экспобанк» кредитный 

<

номер изъят>-А-01-13 для оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключение кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 100 000 руб. были использованы для оплаты договора №ШАР-А3-0000000015 (Автодруг-3) от 8 апреля 2023 г. с ООО «Авар Ассист», часть средств в размере 160 000 руб. были использованы для оплаты сертификата 

<

номер изъят> с ООО «Соло», а часть средств в размере 49 000 руб. были использованы для оплаты сертификата «Юрист в дорогу» ООО «Автоэкспресс» №К-2304/29137 от 8 апреля 2023 г. 

Истец к ответчикам за получением услуг, предусмотренных договорами, не обращался.

20 апреля 2023 г. истец направил ответчикам заявления, в которых просил произвести возврат уплаченных средств.

Претензии истца были получены ответчиками, однако оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Авар Ассист» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №ШАР-А3-0000000015 (Автодруг-3) от 8 апреля 2023 г., в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф; взыскать с ООО «Соло» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору 

<

номер изъят> от 8 апреля 2023 г., в размере 158 028 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф; взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства, уплаченные по договору №К-2304/29137 от 8 апреля 2023 г., в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Определением суда от 11 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Экспобанк». 

Определением суда от 25 сентября 2023 г. принят отказ от иска ФИО1 к ООО «Авар Ассист», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, при этом извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, о причинах неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2023 г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-А-01-13, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 829 000 руб. под 13,97% годовых, сроком возврата до 10 апреля 2028 г.

8 апреля 2023 г. между истцом и ООО «Соло» был заключен договор на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, выдан сертификат стоимость которого составила 160 000 руб.

В подтверждение факта заключения договора истцу выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку в отношении автомобиля марки Chevrolet Camaro, VIN: 

<

номер изъят>.

Договор заключен сроком 4 года.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

20 апреля 2023 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе от договора, потребовав произвести возврат денежных средств.

Претензия получена ответчиком 26 апреля 2023 г. (трек-номер отправления 62013782022740), однако оставлена без удовлетворения.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчиком не представлены.

С учетом действия договора плата в размере 2 080 руб. 76 коп. (из расчета: 160 000 руб. / 1 461 день (общий срок действия договора) х 19 дней (срок действия договора с 8 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г.) возврату не подлежит.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составит 157 919 руб. 23 коп. (из расчета: 160 000 руб. – 2 080 руб. 76 коп.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей2, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 459 руб. 61 коп. (157 919 руб. 23 коп. + 3 000 руб.) / 2.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Соло» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 658 руб. 38 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 157 919 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 80 459 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 658 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 2.10.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов