Уг. дело № 1-327/2025

25RS0035-01-2025-001672-22 

(125010500230000515)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 27 ноября 2025 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Ступка А.А., Деркач А.О.,

защитника – адвоката Старчукова Д.А..,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей детей – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, со средним специальным образованием, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: так, она, постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района г.Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который ею оплачен частично, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сдавшая водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства для начала исчисления срока лишения права управления, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Nissan Presage», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, совершила поездку от участка местности, расположенного недалеко от городского водохранилища, имеющего географические координаты 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы, до участка автомобильной дороги в районе дома 

<

адрес>, имеющему географические координаты 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы, где автомобиль под её управлением был остановлен сотрудниками ГАИ, и в связи с выявлением у ФИО1 явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 06 часов 25 минут инспектором ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» старшим сержантом полиции ФИО21 она была отстранена от управления автотранспортным средством марки «Nissan Presage», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В 06 часов 48 минут, через прибор «Юпитер-К», имеющий регистрационный номер 50041- 12, заводской (серийный) номер 001112, свидетельство о поверке № С- ГШФ/17-10-2024/379737029 от 17.10.2024, ФИО1 произвела выдох в прибор, по результатам чего у нее было установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,929 мг/л., с чем она не согласилась, ввиду чего была направлена на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение г. Артем, где в 07 часов 51 минуту исследованием было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат которого 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, проведено в сокращенной форме и в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, квалификацией её действий, и настаивала на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что она осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник – адвокат Старчуков Д.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимой понятны, и она осознает последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая подсудимой наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, не замужем, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судима.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой по данной статье УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств совершения преступления. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 с использованием транспортного средства «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (л.д.112-113, 105-106).

Суд приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в собственность государства автомобиля «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО1 совершено преступление, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Так, указанное транспортное средство, хотя и зарегистрировано на ФИО22 (отца подсудимой), фактически находилось во владении и пользовании ФИО1, которая пояснила, что автомашина приобретена на имя ФИО22 за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ему автомашины, а также за счет кредитных средств, обязательства по возврату которых исполняет она, автомашина приобретена, чтобы возить её детей. Суд учитывает, что подсудимая имела доступ к ключам и могла свободно пользоваться автомашиной, не спрашивая разрешения у ФИО22 подтвердила, что она и её гражданский супруг совершали поездки за рулем данной автомашины, при этом, в силу возраста и состояния здоровья ФИО22 как водитель не использует данную автомашину, не занимается её техническим обслуживанием, вопросами постановки на учет указанного транспортного средства занималась именно ФИО1, на ее имя ФИО22 выдана доверенность с широким кругом полномочий. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №, хоть и не оформлен на ФИО1, но фактически находился в ее владении и пользовании, в том числе был использован подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку судом принято решение о конфискации указанного транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенные обеспечительные меры до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Вещественное доказательство - транспортное средство «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, зарегистрированное на имя ФИО22, принадлежащее ФИО1, пульт от системы охраны вышеуказанного автомобиля, с двумя декоративными брелками, находящиеся на СВЗ «ИП ФИО3.» - «Компания 777» по адресу: г.Большой Камень Приморского края, ул. имени В.А. Маслакова, д.15 (л.д.91-95), - конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рогачева