Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 по неосторожности нанес ей удар фрагментом дверной коробки по правой части головы, причинив тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб. После полученных травм она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы посещала врачей: ЛОР, окулиста, офтальмолога, невролога. Ей были назначены препараты, которые она приобретала в аптеках. Всего на приобретение рекомендованных лекарств она потратила 9035 руб. В возмещение морального вреда за причиненный тяжкий вред здоровью, просит взыскать 300 000 руб. Также просит взыскать судебные издержки: госпошлину в сумме 700 руб. и услуги адвоката по написанию искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 полностью поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского и уголовного дела, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Наумовой, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района от 10 мая 2017 года ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО4 и его знакомые ФИО1 и ФИО2, все в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома 

<

адрес>. В ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО4 взял фрагмент деревянной дверной коробки с целью нанесения удара ФИО1, но ФИО1 уклонился и ФИО4 не имея умысла на причинение какого-либо вреда здоровью ФИО3, при этом не соблюдая мер предосторожности, нанес удар ФИО5 по правой части головы, причинив ей телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в совокупности имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Данным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО4 в данном преступлении установлена.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате преступления истице причинен тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, выписана в удовлетворительном состоянии. Врач окулист установил диагноз: 

<

данные изъяты>.

Группа инвалидности не установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истицы, установленный ей медицинский диагноз, причинение тяжкого вреда здоровью, а также учитывая, что вина ФИО4 в совершении неосторожного преступления установлена, кроме того, суд учитывает поведение истца во время причинения ей вреда, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, пояснившего, что в настоящее время он не работает, является пенсионером по старости, получает пенсию ... руб., проживает один, никакого имущества у него нет, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым взыскать расходы на приобретение лекарств, подтвержденную товарными чеками, в сумме 1136 руб.

Представленный в исковом заявлении расчет необходимых затрат на приобретение лекарств, не говорит о том, что данные лекарственные препараты были приобретены ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истица ФИО3 оплатила государственную пошлину в сумме 700 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции адвоката Радченко Т.В. серия . № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления ФИО3 оплатила 3 000 руб.

Указанную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь с. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1136 руб. в возмещение материального вреда и 50 000 руб. в возмещение морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. и оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова