Дело №2-4165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Одиссея Тур» о признании договора прекращенным, к ООО НТК «Интурист» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в окончательно формулированных требованиях к ООО «Одиссея Тур» о признании договора №

<

данные изъяты>, заключенного между истцом и данным ответчиком, прекращенным в связи с отказом истца от исполнения договора, к ООО НТК «Интурист» о взыскании уплаченной суммы 63528,60 руб., неустойки в размере 169245,15 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком турагентом ООО «Одиссея Тур» заключен договор на оказание туристских услуг, предмет – туристическая поездка в Турцию с 

<

данные изъяты> стоимостью 177000 руб. Туроператором по договору является ООО НТК «Интурист». Указанная сумма истцом была оплачена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на официальном сайте Ростуризма размещено сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности их жизни и здоровья. В связи с этим истец обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 

<

данные изъяты> истец получила денежные средства от ООО «Одиссея Тур» в размере 7723,77 руб., а также сумму 42300,72 от ООО НТК «Интурист». Иных денежных средств не поступало.

В судебном заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что на момент рассмотрения дела невозвращенной остается сумма в размере 63528,60 руб.

Представители ответчика ООО «Одиссея Тур» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска в части требований к данному ответчику о признании договора прекращенным, поскольку права истца данный ответчик не нарушал, договор расторгнут в досудебном порядке до подачи иска в суд. В части требований к ООО НТК «Интурист» представители оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО НТК «Интурист» в суд не явились, извещены, от данного ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Бейби Тайм» в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, порядок и условия оказания экстренной помощи туристам определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

В силу п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком ООО «Одиссея Тур» (турагент) заключен договор №

<

данные изъяты>.

По смыслу указанного договора ООО «Одиссея Тур» обязалось совершить действия, направленные на подбор и реализацию ФИО1 комплекса услуг входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к договору (заявке на турпродукт). Услуги, входящие в турпродукт, наименование, объем и потребительские свойства которых указаны в заявке, подлежат реализации (оказанию) туроператором (исполнителем) лицам, перечисленным в заявке (туристам)

Согласно Заявке на турпродукт – приложению №1 к данному договору указанный туристский продукт включал в себя поездку в Турцию, отель Limak Limra Hotels&Resorts 5* Кемер с период с 

<

данные изъяты>, а также трансфер по маршруту Казань – Анталия 

<

данные изъяты> и Анталия – Казань 

<

данные изъяты>. В качестве туристов указаны истец и а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 Полная стоимость турпродукта определена в размере 177000 руб. Туроператором являлось ООО «НТК Интурист».

Исходя из сведений, представленных ООО «Одиссея Тур» (распечатка из базы данных с сайта ntk-intourist.ru), заявка была подтверждена ООО «НТК Интурист» 

<

данные изъяты>, следовательно, с учетом п.1.4, 1.5 договора у последнего возникли обязательства по оказанию истцу указанных услуг. Заявке истца присвоен номер 

<

данные изъяты>

Стоимость туристского продукта в размере 177000 руб. оплачена истцом ответчику ООО «Одиссея Тур» в полном объеме, что подтверждается представленным чеком от 

<

данные изъяты>, лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.

ООО «Одиссея Тур» перечислило денежные средства в размере 169276,23 руб. в адрес ООО «Бейби Тайм» за тур 

<

данные изъяты> (платежные поручения от 

<

данные изъяты> на сумму 85000 руб. и от 

<

данные изъяты> на сумму 84276,23 руб.).

ООО «Бейби Тайм» перечислило денежные средства в размере 169245,15 руб. в адрес ООО «НТК Интурист» за тур 

<

данные изъяты> (платежные поручения от 

<

данные изъяты> на сумму 85000 руб. и от 

<

данные изъяты> 84245,15 руб.).

Ответчик ООО «НТК Интурист» не оспаривал факт получения денежных средств в размере 169245,15 руб. от истца в рамках вышеуказанного договора.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

11.08.2017 на официальном сайте Ростуризма (www.russiatourism.ru) размещено сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года. Также указано, что в связи со сложившейся ситуацией на основании ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, турист вправе потребовать изменения (в т.ч. направления или сроков поездки) или расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику. При этом фактически понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.

<

данные изъяты> истец обратилась к ответчику ООО «Одиссея Тур» с заявлением о расторжении договора на основании ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, в связи с вышеуказанной информацией, размещенной на сайте Ростуризма, и требованием о возврате денежных средств.

Согласно представленной в материалы доверенности, указанной в п.1.6 договора от 

<

данные изъяты>, туроператор ООО «НТК Интурист» уполномочило турагент ООО «Одиссея Тур» принимать и перенаправлять туроператору претензии от туриста и иного заказчика, которому турагент реализовал туристский продукт, сформированный туроператором, отвечать на претензии в соответствии с указаниями туроператора.

Исходя из сведений, представленных ООО «Одиссея Тур» (распечатка из базы данных с сайта ntk-intourist.ru), 

<

данные изъяты> ООО «Одиссея Тур» попросило ООО «НТК Интурист» аннулировать заявку истца 

<

данные изъяты> на основании ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, указав, что фактические расходы не подлежат удержанию исполнителем. Получив сообщение, туроператор в этот же день, 

<

данные изъяты>, аннулировал заявку истца.

В письме от 18.08.2017 ООО «Одиссея Тур» сообщило истцу о том, что заявление передано туроператору, однако ответа от последнего не поступило, при этом ООО «Одиссея Тур» готово возвратить свое вознаграждение в размере 7723,77 руб. Согласно отзывам ответчиков на иск данная сумма является вознаграждением ООО «Одиссея Тур» как тургаента.

<

данные изъяты> истцом от ООО «Одиссея Тур» в счет возврата денежных средств по договору были получены денежные средства в размере 7723,77 руб. и 42300,72 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истец направила в адрес обоих ответчиков заявления о расторжении договора и просьбой возвратить оставшуюся сумму в размере 126975,51 руб. Просила ответить в срок 10 календарных дней с момента получения заявления.

ООО «Одиссея Тур» получило заявление 

<

данные изъяты>

ООО «НТК Интурист» получило заявление 

<

данные изъяты> при том, что в место вручения оно прибыло 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> направило истцу письмо от 

<

данные изъяты>, в котором сообщило о том, что договор считается расторгнутым с момента получения заявления от 

<

данные изъяты>, денежные средства частично возвращены, заявление направлено ООО «НТК Интурист».

ФИО1 получила письмо 

<

данные изъяты>, в этот же день подано исковое заявление, принято к производству 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела 

<

данные изъяты> ООО «Одиссея Тур» выплатило истцу полученные от ООО «Бейби Тайм» денежные средства в размере 63415,83 руб. 

Требования истца к ООО «Одиссея Тур» о признании договора №

<

данные изъяты> прекращенным, как указано в уточнении с 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При таком правовом регулировании и установленных обстоятельствах, договор №

<

данные изъяты> является расторгнутым с момента получения заявления истца 

<

данные изъяты>, на что обоснованно указывало ООО «Одиссея Тур» в письме от 

<

данные изъяты> и в ходе рассмотрения дела, то есть данное обстоятельство.

Указание в ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ возможности требовать расторжения договора в судебном порядке не исключает возможности применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений ст.450.1 ГК РФ и тем более возможности признания ответчиком договора расторгнутым в добровольном порядке. 

Заявляя требование о признании его прекращенным, истец не указывает, какие права нарушены ООО «Одиссея Тур».

По смыслу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку договор, заключенный ООО «Одиссея Тур» и истцом, уже расторгнут, права истца данным ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требования о признании договора прекращенным не имеется.

Исковые требования ФИО1 к ООО НТК «Интурист» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указано выше, по смыслу ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Согласно позиции истца, что подтверждается материалами дела, из уплаченной по договору суммы 177000 руб. ей возвращено 113440,32 руб.

Оставшаяся денежная сумма составляет 63559,68 руб., к взысканию предъявлено 63528,60 руб., получение данной суммы ответчиком ООО НТК «Интурист» подтверждается материалами дела и им не оспаривалось.

Следовательно, данное требование подлежат удовлетворению.

В силу п.11 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование от истца о расторжении договора получено ООО НТК «Интурист» 

<

данные изъяты> (через ООО «Одиссея Тур» как представителя о доверенности; как установлено выше, о получении письма ООО НТК «Интурист» стало известно в этот же день – заявка истца была аннулирована).

Таким образом, последний день для исполнения обязательства по возврату денежных средств – 

<

данные изъяты>.

Неустойка составляет 230792,77 руб. (за период с 25.08.2017 по 28.08.2017 – 21240 руб. (177000 руб.*4*3%); за период с 29.08.2017 по 04.10.2017 – 140908,32 руб. (126975,51*37*3%); за период с 05.10.2017 по 09.11.2017 – 68644,45 руб. (63559,68 * 36*3%). С учетом указанных положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать 177000 руб., к взысканию предъявлено 169245,15 руб., данная сумма подлежит взысканию, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик об этом не просил.

Учитывая положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 116636,88 руб. ((63528,60 руб. + 500 руб. + 169245,15 руб.)/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку из доверенности от 04.09.2017, представленной истцом в материалы дела не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном настоящем деле или конкретном судебном заседании по данному делу, расходы понесенные истцом на ее оформление взысканию не подлежат.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 5527,74 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Одиссея Тур» о признании договора прекращенным, к ООО НТК «Интурист» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НТК «Интурист» в пользу ФИО1 денежные средства в счет невозвращенной стоимости туристической поездки в размере 63528,60 руб., неустойку в размере 169245,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116636,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО НТК «Интурист» государственную пошлину в размере 5527,74 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 27.11.2017.