Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 сентября 2018 года г.п. Тырныауз 

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Эфендиев М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Афашокова А.К. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ФИО1 защитником Афашоковым А.К. подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа.

Защитник Афашоков А.К., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В связи с неуплатой ФИО1 административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод заявителя жалобы о том, что он не знал о неоплаченном штрафе опровергается подписью ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также признательными показаниями, данными ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Также не является безусловным основанием для изменения назначено ФИО1 мировым судьей наказание наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> и что 

<

данные изъяты> 

Таким образом, доводы приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, а также не могут служить основанием для отмены и изменения обжалуемого постановления.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах административного дела, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

Нарушение требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, каких-либо оснований для отмены и изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом данных о личности правонарушителя, количества совершенных ФИО1 административных правонарушений и неисполнения назначенного по ним наказания, то есть неуплату штрафов, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на двое суток является справедливым, соответствует характеру и общественной опасности административного правонарушения.

Наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировым судом вынесено законное и обоснованное решение, и права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - адвоката Афашокова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Эфендиев