Дело № 2-2475/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003766-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 04.06.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 17.06.2013г. на предоставление кредита в сумме 450212 руб. 80 коп. на срок до 15.06.2018 года из расчета 35,00 % годовых. В период с 27.08.2014 по 05.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам или обремения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.03.2021 г. составила: - 441695,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; - 118975,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; - 1008457,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.03.2021 г.; - 5262803,79 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.03.2021 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 118975,03 руб. до 40000 руб., в виде1008457,74 руб. до 10000 руб., также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5262803,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. Между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014г. «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1802-01 от 18.02.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Истец первоначально просил взыскать с ответчика: 441 695руб. 66 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 40000 руб. 00 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период по состоянию на 26.08.2014года.; 10000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых за период с 27.08.2014 г. по 05.03.2021г.; 10000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 05.03.2021г., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 441695,66 руб. за период с 06.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 441695,66 руб. за период с 06.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела, после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика: 46 335 руб. 45 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 50 784,95руб. 42 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 18.04.2018 г. по 04.06.2021 г.; 40 000 руб. - сумму неустойки за период с 18.04.2018 г. по 04.06.2021 г.; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 46335руб. 45 коп. за период с 05.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 46335руб. 45 коп. за период с 05.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

От исковых требований в части взыскания с ФИО2 - суммы основного долга по состоянию на 26.08. 2014года, суммы процентов, неустойки по состоянию на 17.04.2018г. истец отказался, отказ от исковых требований в этой части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лицо КБ «Русский Славянский Банк ( АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 17.06.2013г. на предоставление кредита в сумме 450212 руб. 80 коп. сроком до 15.06.2018 года под 35,00 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов. 

ФИО2 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. ( л.д. 28-32). Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования ( л.д. 55) уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2013 года: остаток основного долга 441695,66 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные 118975,03 руб. В соответствие с условиями договора уступки требования (цессии) от 25.08.2014 года в отношении должников, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014г. «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице конкурсного управляющего, действующего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. ( л.д. 34-35). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. т.е. и в отношении ФИО2

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1802-01 от 18.02.2021 г. (л.д.37-41). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) Б/Н от 25.10.2019г. т.е. и в отношении ФИО2

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанной ФИО2., указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам ( л.д. 15).

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком ( ответчиком).

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском 05.04.2021г., от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата 05.04.2018 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскания платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с 05.04.2018 года.

Т.е. первый не пропущенный по сроку платеж ( учитывая установленную дату платежа – 17 число каждого месяца) будет 17.04.2018 г.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об изменении исковых требований, истец с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика: 46 335 руб. 45 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 50784,95руб. 42 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 18.04.2018 г. по 04.06.2021 г.; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 46335 руб. 45 коп за период с 05.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Т.е истец сам изменил исковые требования, и просит взыскать задолженность за периоды, по которым срок исковой не истек.

Сумма основного долга подлежит взысканию в размере 46335 руб. 45 коп., проценты по ставке 35,00 % годовых за период с 18.04.2018 г. по 04.06.2021 г. в размере 50784,95руб. 42 коп.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором соответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Ответчик, имея цель получения займа, согласилась с условиями договора, подписала его, заемные средства получила, соответственно и должна исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

За период со следующего дня после вынесения решения ( 05.06.2021г.) по дату фактического погашения задолженности с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты по ставке 35,00 % процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 24).

Истец с учетом применения срока исковой давности просит суд взыскать с ответчика 40 000 руб. - сумму неустойки за период с 18.04.2018 г. по 04.06.2021 г.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 46335 руб. 45 коп. за период с 05.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. 

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, длительность не обращения истца с иском в суд, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, высокий размер пени – 0,5 % в день, 

Суд учитывает, что момента заключения кредитного договора прошло 6 лет. 

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, с которым у ответчика был заключен кредитный договор, обанкротился, закрыл свои офисы и банкоматы.

Смена кредитора произошла дважды.

Все это создавала затруднения с получением платежных реквизитов кредитора и своевременным проведением платежей.

В связи с чем, суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

За период с 18.04.2018 г. по 04.06.2021 г. ( дату вынесения решения) сумма неустойки составляет 9035 руб. 35 коп. ( рассчитана по ст. 395 ГК РФ). 

Поскольку просрочка оплаты буде продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга ( 46335 руб. 45 коп.) со следующего дня после вынесения решения суда с 05.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 3323 руб. (от суммы 106155,72 руб.)

С учетом того, что в силу закона истец имеет льготы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлина в сумме 3323 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-сумму основного долга 46335,45 руб.,

-проценты за период с 18.04.2018 года по 04.06.2021 года – 50784,92 руб.,

-неустойку за период с 18.04.2018 года по 04.06.2021года 9035,35 руб.

-проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 05.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности, 

- неустойку за период с 05.06.2021 года на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3323 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021 года.