К делу № 12-112/2020

23RS0026-01-2020-001548-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

ст.Кущёвская Краснодарского края 12 октября 2020 года 

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ФИО2 от 07.08.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ФИО2 от 07.08.2020 года ФИО1 был признан виновным в невыполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, т.е. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что решением Кущёвского районного суда от 04.08.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком и сносе самовольной постройки. ФИО4 и ФИО1 обязаны снести самовольную постройку - гараж, иные хозяйственные постройки; зелёные насаждения, клумбы, деревья, перенести ограждение забор, принадлежащий им, расположенные на части земельного участка принадлежащего ФИО3, не чинить препятствии ФИО3 в пользовании её земельным участком. Указанное решение вступило в законную силу 12.12.2017 года. 

В 2018 году во исполнение решения ФИО1 с части земельного участка принадлежащего ФИО3 снес гараж, хозяйственный постройки, клумбы и деревья. Решение суда исполнено в полном объеме. 

30.07.2020 года ФИО1 для вынесения границ земельного участка на местности был вызван кадастровый инженер, который установил, что на земельном участке принадлежащим ФИО3 отсутствуют какие-либо строения, насаждения. Просит суд постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ФИО2 от 07.08.2020 года отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Врио начальника Кущёвского РОСП ФИО2 в судебное заседание так же не явилась, предоставив заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (ч.1 ст.30.6. КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 ФЗ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Установлено, что решением Кущёвского районного суда от 04.08.2014 года удовлетворены исковые требования Б.И.В. устранении препятствий в пользовании земельном участком и сносе самовольной постройки. П.Л.И. и ФИО1 обязаны снести самовольную постройку - гараж, иные хозяйственные постройки; зелёные насаждения, клумбы, деревья, перенести ограждение забор, принадлежащий им, расположенные на части земельного участка принадлежащего Б.И.В., не чинить препятствии Б.И.В. в пользовании её земельным участком. Указанное решение вступило в законную силу 12.12.2017 года (л.д.9-28). 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №ФС 020884325, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем Л.Е.А. было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа №ФС 020884325 и дан срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока должник требований исполнительного документа не исполнил (л.д.7).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кущёвского РОСП Л.Е.А. от 07.08.2020 года ФИО1 был признан виновным в невыполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, т.е. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.6).

В настоящее время указанное решение Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств иного суду не предоставлено, доводы заявителя, судом признаются несостоятельными.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и является минимальным. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя Кущёвского РОСП ФИО2 от 07.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич