Дело № 2-4210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 7/18 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 132.9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: ххх, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2007 года и 2/18 доли в праве общей собственности на основании договора купли-продажи от ххх. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 27.06.2008 года за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на 317/634 доли на земельный участок площадью 634 кв.м., по адресу: ххх, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд под строение. За счет ее собственных средств к принадлежащему ей строению был возведен пристрой - помещение санитарного узла площадью 4.5 кв.м. После строительства пристроя, общая площадь жилого дома составляет 154.2 кв.м. Право собственности на указанный пристрой в виде вспомогательного помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано, так как в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного дома ей администрацией Ленинского АО города Омска 15.06.2018 года отказано по тем основаниям, что существующий жилой дом № по улице ххх в городе Омске размещен на расстоянии менее 3 метров от границ смежных земельных участков и без отступа от красной линии улицы ххх. Хотя соседи из дома № по ул. ххх и жилого дома № по ул. ххх не возражали о возведении ею пристройки в виде вспомогательного помещения к принадлежащему на праве долевой собственности дому. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный пристрой и соответствующую долю в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным по независящим от нее обстоятельствам. Полагает, что имеются основания для признания за нею права собственности на данный пристрой площадью 4.5 кв.м., что соответствует 1/34 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, стоимостью составляет 11476 рублей 56 копеек (которая исчисляется из общей стоимости дома – 390237 рублей : 34 доли (или : на 154,2 кв.м. х 4.5 кв.м.), тогда ей будет принадлежать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 154.2 кв.м. Согласно экспертному заключению № выполненные изменения при реконструкции в контуре жилого дома не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания, не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушены требования Строительных норм и Правил (СНиП), Санитарных норм (САНПиН), соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Реконструируемая часть принадлежащего ей жилого дома выходит на 0,4 м. за линию регулирования застройки для жилого дома, установленную региональными нормативами градостроительного проектирования, а основное строение, построенное в 1975 году выходит на 1,0 м. за линию регулирования застройки для жилого дома. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве обшей собственности на жилой дом общей площадью 154.2 кв.м., инвентарный №, расположенный на 317\634 долях общей собственности земельного участка площадью 634 кв.м., по адресу: ххх.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что возведенный ею дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает прав других лиц. В настоящее время какие-либо ограничения в отношении земельного участка отсутствуют. 

Представители ответчиков - Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации ЛАО города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта3статьи222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 9/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, площадью 132,90 кв.м., из которых 7/18 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.05.2007 года, а также собственником 2\18 долей на основании договора купли-продажи от 26.10.2007 года. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 317/634 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ххх, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строение, площадью 634 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка № от 27.06.2008 года, что подтверждается копией договора и свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2008 года. В настоящее время на земельном участке истцом возведен пристрой к своей части жилого дома в виде санитарного узла площадью 4,5 кв.м. 

Кроме того, собственниками вышеуказанного земельного участка и жилого дома являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждому из которых принадлежит по 1/8 доле в праве общей долевой собственности как на жилой дом, так и на земельный участок.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок, представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области земельный участок, расположенный на улица ххх, дом № имеет кадастровый №, разрешенное использование: для жилищных нужд под строение, площадь 634 кв.м. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по вопросу предоставления разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым №, но ей было отказано в связи с тем, что она не обладает правом обращения в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым №, в порядке ст. 40 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 9).

Как указано выше, истец является собственником 9/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, который, как следует из материалов дела, размещен на земельном участке для жилищных нужд под строение. При этом истцу принадлежит 317/634 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Земельный участок был предоставлен истцу Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области №-р от 09.06.2008 года «О предоставлении в общую долевую собственность за плату», а также был заключен договор купли-продажи. Согласно вышеуказанному Распоряжению и договору купли-продажи, земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, находится в государственной собственности на землю, и предназначен для жилищных нужд под строение. 

Как следует из материалов дела, в том числе, представленной Управлением Росреестра выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет разрешенный вид использования: земли жилой застройки (индивидуальной). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1.1. ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", рассматривая искио признанииправа собственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану жилой дом, расположенный по адресу: ххх, 1975 года постройки, имеет общую площадь 136,5 кв.м., жилую площадь 111,2 кв.м., литеры АА1А2 правообладателем 1/2 доли является К.А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство (по завещанию) от 07.05.1985 года №, правообладателем 1/2 доли является Ф.С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от 07.05.1985 года №. 

Как следует из заключения ООО «ххх» от 04.07.2018 года (л.д.11-23) выполненные изменения при реконструкции в контуре жилого дома, расположенного по адресу: ххх не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.26450-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений», ФЗ № 123 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», местоположение реконструируемой части дома на схеме планировочной организации земельного участка не соответствует участку допустимого размещения объекта, указанному на чертеже градостроительного плана, на 0,4 метра выходя за линию регулирования застройки для жилого дома, установленную региональными нормативами градостроительного проектирования.

От третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражений против удовлетворения требований истца не поступило, о нарушении их прав действиями истца по возведению пристройки к дому, не заявлено. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности и предназначенном для размещения индивидуального жилого дома земельном участке, возведен пристрой к жилому дому, с учетом которого жилой дом соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ защиты как признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, признав за нею права собственности на 1/2 долю в праве обшей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх общей площадью 154.2 кв.м., инвентарный №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности 1/2 долю в праве обшей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх общей площадью 154.2 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх