Судья - Мисулин М.М. дело № 12-82/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 апреля 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением судьи районного суда, считая его незаконным, поскольку данного административного правонарушения не совершала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как было установлено, что 03 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № 9 по улице Садовая поселка Калинина Каменского района Пензенской области, выражалась нецензурной бранью в адрес 

<

данные изъяты> размахивала руками, вела себя нагло и вызывающе, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2018 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. № 7); протоколом устного заявления 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2018 года (л.д. № 2); письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2018 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 3); письменными объяснениями 

<

данные изъяты>. (л.д. № 4-5), которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сама ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновной себя признала и подтвердила обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, в виде административного ареста, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, личности ФИО1 и обстоятельствам дела.

Однако при назначении размера наказания, судьей не было учтено, что ФИО1 виновной себя признала, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, последняя ранее не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем необоснованно было назначено максимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого в ходе рассмотрения ее жалобы на постановление об административном правонарушении ФИО1 были представлены медицинские документы о том, что она проходила лечение в отделении кардиологии и в настоящее время ей необходимо продолжение лечения.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым изменить постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года и снизить ФИО1 назначенное наказание до двух суток административного ареста.

Доводы ФИО1 о ее невиновности не принимаю во внимание, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизив наказание за совершенное административное правонарушение до 2 (двух) суток административного ареста.

В остальной части постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья областного суда - П.Г. Попов