дело № 2а-38/2025

УИД 25RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Ильютенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-№ для отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и помещение казенного типа. Условия содержания в помещении ШИЗО и ПКТ не соответствовали требованиям УИК, неоднократные обращения в администрацию ИК-№, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, результатов не дали. В помещениях ШИЗО и ПКТ ИК-№ не соблюдены минимальные требования для содержания: в камерах отсутствует принудительная вентиляция, тусклое освещение, отсутствует радиоточка, не проводится санитарная обработка, в камерах на стенах и потолке грибок и плесень, отсутствует горячая вода, в туалете отсутствует дверь, в камере холодно, что в условиях лишения свободы недопустимо, поскольку причиняет нравственные и физические страдания. Действиями администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ему причинен моральный вред, ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования подержал, добавил, что он вынужден был стирать, мыть посуду в холодной воде, при чтении было недостаточно света. Также пояснил, что указанные им нарушения продолжаются длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца, а также недоказанностью моральных и физических страданий истца, связанных с заявленными требованиями. Также пояснила, что в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа горячая вода отсутствует, поскольку не была предусмотрена при строительстве здания, при этом осужденные два раза в неделю ходят в баню, в учреждении имеется прачка. 

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ № ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу пункта 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально - бытовых и санитарно-гигиенических условий обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За время отбывания наказания в учреждении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворение в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа применялось в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> суток (помещен в камеру №); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> суток (помещен в камеру №); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор 

<

данные изъяты> (помещен в камеру №); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор 

<

данные изъяты> помещен в камеру №); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в помещение камерного типа на 

<

данные изъяты> (помещен в камеру №); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> (помещен в камеру №); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> (помещен в камеру №); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты>помещен в камеру №); ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на 

<

данные изъяты> (помещен в камеру №, ДД.ММ.ГГГГ перемещен в камеру №). 

Из ответа Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 с жалобами в спецпрокуратуру на ненадлежащее содержание в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> не обращался.

Нарушения, связанные с несоответствием условий содержания осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ действующему законодательству, выявлялись спецпрокуратурой в ФКУ ИК-№ в случаях: проведенной в феврале ДД.ММ.ГГГГ года проверкой выявлено, в том числе, что в камерах № № стены поряжены грибком, имеются отслоения штукатурки и лакокрасочного покрытия. 

Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилых помещениях ШИЗО, ПКТ, где отбывают наказание осужденные горячее водоснабжение отсутствует.

Прокурорскими проверками, проведенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что приточно-вытяжная вентиляция, установленная в здании ШИЗО/ПКТ, находится в нерабочем состоянии.

По результатам рассмотрения представлений, начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ПКТ и ШИЗО, частности о их санитарно-эпидемиологическом состоянии, суд учитывает следующее.

В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градуса, относительная влажность 60-30%, в теплый период года 20-28 градусов.

Из справки врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписаний санитарно-эпидемиологической службы о несоблюдении установленных норм температуры в ШИЗО не выносилось. Случаев выявления фактов несоответствия температурного режима не выявлено. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отопление камер ШИЗО осуществляется от котельной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК. Сроки отопительного сезона устанавливаются приказами начальника учреждения. Отопительные сезоны проходили и проходят без срывов. За температурным режимом осуществляется ежедневный контроль, фактов несоответствие температурных режимов не выявлено. В камере присутствует нагревательный прибор системы водяного отопления, расположенный под окном прикрепленный к стене, что не противоречит приказу МЮ РФ № 279 от 04.09.2006 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» разд. 32 п. 9.

Также суду предоставлена копия журнала замеров температуры в камерах ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих отопление жилых помещений ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК при рассмотрении дела судом не установлено. Доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения.

Несостоятельны доводы истца о том, что в камерах ПКТ и ШИЗО в туалете отсутствует дверь. Согласно возражениям представителя ответчиков санитарный узел камер отгорожен от жилой части камеры кирпичной стеной, что обеспечивает приватность пользования и достаточную степень изолированности при его использовании и соответствует требованиям приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м. 

В связи с изложенным, суд относится критически к доводам истца о недостаточной приватности при пользовании санузлом.

Утверждение административного истца о том, что освещение в камерах ШИЗО и ПКТ было недостаточным, опровергается представленными доказательствами.

Согласно справки врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО и ПКТ используются светодиодные низковольтные лампы мощностью 10 Вт, 4000 К, колба типа – А60 грушевидная, напряжение 12-48 V, цоколь Е27. В камерах ШИЗО и ПКТ установлены на потолочном перекрытии 2 низковольтные лампы мощностью 10 Вт в патронах для электролампочек для дневного освещения, 1 лампа мощностью 10 Вт, световой поток 900 лм, встроена в стену для дополнительного освещения в ночное время. Уровень искусственной освещенности в камерах ШИЗО соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 № 34.

Кроме того, в соответствии с таблицей 8.1 приложения № 8 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, в помещениях камерного типа, камерах, карцерах тип освещения – дежурное, минимальные допустимые значения освещенности дежурного освещения в камерах не регламентированы, обеспечиваются проектными решениями. Оконный блок в камерах и его остекление не препятствует естественному освещению и регулируемому проветриванию. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. 

Сведения, указывающие на ухудшение зрения ФИО1 в период его нахождения в ШИЗО и ПКТ, вызванного недостаточным освещением, отсутствуют, и таких доказательств административным истцом не представлено. При этом суд полагает, что само по себе недостаточное освещение в камерах ШИЗО и ПКТ не может свидетельствовать о причинении истцу нравственных страданий.

Доводы административного истца об отсутствии радиоточки и о том, что не проводится санитарная обработка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Из справки врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к камерам подведены акустические колонки, которые в свою очередь, подключены к радиоточке, установленной в здании ШИЗО-помещении и камерного типа.

Отсутствие индивидуальной радиоточки в камере ШИЗО/ПКТ существенным нарушением прав ФИО1 не является, так как право на получение информации о событиях, происходящих в обществе, реализуемо посредством прослушивания радиоустройств, используемых для коллективного прослушивания. 

Поддержание необходимого уровня чистоты помещений, в которых содержатся осужденные, является их прямой обязанностью, предусмотренной п.п. 8.7 и 576 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Суду представлена копия журнала санитарного состояния ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-№ из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что санитарное состояние камер являлось удовлетворительным. Из пояснений представителя ФИО4 следует, что журналы за ранние периоды отсутствуют, уничтожены в связи с истечением срока хранения документации.

Касаемо доводов административного истца о том, что в ШИЗО и ПКТ на стенах и потолке грибок и плесень, отсутствие принудительная вентиляция суд исходит из следующего.

Из справки начальника ОКСиР ГУФСИН России по ПК следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года недостатков в части технического состояния помещений ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК не выявлялось.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги либо специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Согласно СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в помещениях ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (подпункт 19.3.5 Свода правил). 

Помещение ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-№ согласно техническому паспорту - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет естественную вентиляцию. 

Из представленной врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камеры штрафного изолятора и помещения камерного типа оборудованы, в том числе решеткой оконного проема с оконным блоком с возможностью открывать для проветривания. Помещения изнутри и металлической дверью отсекающей решеткой.

Вместе с тем в материалах дела имеется представление прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства», в котором указано, что проверкой установлено, что помещения штрафного изолятора ФКУ ИК-№ не соответствуют санитарно-гигиеническим норам и требованиям. В том числе, в камере № стены поражены грибком, в камере № обнаружено отслоение штукатурки и лакокрасочного покрытия, а также грибок на стенах. 

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства», в котором указано, что приточно-вытяжная вентиляция, установленная в здании ШИЗО/ПКТ, находится в нерабочем состоянии.

Довод представителя административных ответчиков о том, что истец водворялся в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ года в камеру №, а на момент прокурорской проверки, в ДД.ММ.ГГГГ, не находился камере №, следовательно его права не были нарушены, суд отклоняет. При выявленных нарушениях в ДД.ММ.ГГГГ года, сведений об их устранении в ДД.ММ.ГГГГ года стороной административного ответчика суду не представлено. Более того, из ответа начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора, следует, что доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение и признаны законными и обоснованными; по результатам рассмотрения представления решено, в том числе, провести ремонтные работы в камере № ШИЗО/ПКТ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В части доводов ФИО1 об отсутствии горячей воды судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что камеры ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК, в которых содержался административный истец, оборудованы только холодным водоснабжением.

В силу положений пункта 20.1 действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп, пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, во всех помещениях зданий исправительного учреждения. К таким помещениям относятся помещения отрядов и камеры штрафного изолятора.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая помещения ШИЗО, ПКТ является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности. 

Суд учитывает, что Положения Свода правил, предусматривающие оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержат запрета на возможность применения их действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия.

Таким образом, факт постройки и введения объектов в эксплуатацию до принятия данного Свода правил, вопреки доводам ответчика, не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Отсутствие в камерах штрафного изолятора централизованного горячего водоснабжения не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Согласно статьи 62 КАС РФ, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в необходимом количестве в период содержания его в ШИЗО/ПКТ, как и доказательств принятия каких-либо иных компенсационных мер в связи с отсутствием горячего водоснабжения (установка водонагревателей и т.п.). Невозможность поддержания административным истцом удовлетворительной степени личной гигиены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о нарушении условий содержания.

Ссылки стороны административного ответчика на то, что горячее водоснабжение имеется в бане в здания ШИЗО, ПКТ, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, а также наличие прачечной, в которой осуществляется стирка белья для спецконтингента, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в иске.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий его содержания, выразившееся, в отсутствии горячей воды в ШИЗО/ПКТ, нерабочей приточно-вытяжной вентиляции, а также наличии грибка на стенах камеры нашли свое подтверждение.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, а именно продолжительность нахождения ФИО1 в таких условиях, отсутствие каких-либо стойких негативных последствий для него в результате допущенных нарушений, принятие администрацией исправительного учреждения мер к обеспечению осужденных горячей водой в виде помывочных дней два раза в неделю.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которого и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева