ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5 –60 / 2018

25 мая 2018 года село Арзгир 

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Гаркуша А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут возле домовладения по 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил насильственные действия в отношении ФИО5, нанес ФИО5 кулаком 1 удар по лицу и 3 удара по телу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> остановился подвезти знакомого ФИО5 На 

<

адрес> ФИО5 стал ругаться нецензурной бранью и, чтобы успокоить его он толкнул ФИО5 ладонью в грудь. После этого ФИО5 вышел и продолжал ругаться. Кулаками и в лицо ударов он не наносил.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 подвозил его на своем автомобиле № в 

<

адрес>, в ходе чего стал спрашивать по поводу регистрации по адресу 

<

адрес>, в доме который купил его отец. Они остановились возле дома по 

<

адрес>. В ходе чего ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо. Он сказал, что это вопрос к его отцу. ФИО1 продолжил ругаться нанес ему 3 удара кулаком в грудь. Он вышел из машины, а ФИО1 продолжал кричать в его адрес. На следующий день он обратился с заявлением в полицию, ездил в больницу.

Анализируя показания потерпевшего суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют совокупности других доказательств, в том числе заключению эксперта.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО5 о принятии мер в отношении Загира, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на 

<

адрес>, в машине нанес ему пять ударов кулаками по лицу и телу, причинив физическую боль.

Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> в отношении ФИО1, при составлении которого он вину не признал. 

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Арзгирскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Арзгирскому району поступило сообщение гражданина ФИО6 проживающего 

<

адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время малознакомый мужчина выражался в его адрес грубой бранью, беспричинно нанес несколько ударов рукой по лицу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имели место кровоподтек лица. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные свойства которых не отобразились, что могло иметь место при различных обстоятельствах, и в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью ФИО5

Доводы ФИО1 суд рассматривает, как вызванные желанием уклониться от административной ответственности, поскольку они противоречат другим доказательствам.

С учетом доводов ФИО5 суд исключил из квалификации ссылку на нанесение ФИО1 пяти ударов, указав со слов потерпевшего три.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФоАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает со слов по найму и имеет доход, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО1 наименее строгого вида наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа №

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>