АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нариманов 05 июля 2019 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Ереминой В.Д., предоставившей удостоверение № 134 и ордер № 0017199 от 25 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 мая 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

– 06 июня 2014 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 23 мая 2016 г. постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы; 26 февраля 2017 г. снят с учёта по отбытию наказания; 

– 10 марта 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 ноября 2017 г. освобождён по отбытию наказания;

– 24 декабря 2018 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 20 марта 2019 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда от 24 декабря 2018 г. окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20 марта 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов ссылается на то обстоятельство, что мировой судья не в полной мере принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а именно явку с повинной и иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности».

В своих возражениях государственный обвинитель Какабаева Г.И. не соглашается с доводами апелляционной жалобы осуждённого, находя приговор от 23 мая 2019 г. законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Еремина В.Д. в суде апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель – прокурор Потехин С.Ф. просил приговор мирового судьи от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, однако подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьёй соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательных консультаций с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение данной процедуры.

Мировой судья обоснованно согласился с обвинением, предъявленным ФИО1, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В описательно-мотивировочной части приговора правильно установил обстоятельства преступления, совершённого ФИО1, а именно что последний, содержащийся под стражей, находясь в камере № 45 режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённого Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, в соответствии с которыми подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей обязаны соблюдать тишину, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 18:00 беспричинно стал стучать в дверь камеры. В связи с чем, с целью пресечения действий ФИО1, в указанное время и место прибыл младший инспектор 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, на замечания которого ФИО1, зная, что ФИО6 является представителем власти – сотрудником места содержания под стражей, в связи с сделанными ему замечанием, то есть в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц – ФИО7 и ФИО8 публично выразился в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбил его честь и достоинство, а также авторитет сотрудников мест содержания под стражей в глазах общественности.

Правовая оценка действий осуждённого ФИО1 по статье 319 УК Российской Федерации является правильной. 

Однако, диспозиция указанной нормы предусматривает два самостоятельных квалифицирующих признака – публичное оскорбление представителя власти как при исполнении им своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением. 

Мировой судья, правильно установив обстоятельства преступления, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое было квалифицировано органом предварительного расследования как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, немотивированно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что квалифицирует действия подсудимого как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что оскорбления представителя власти – ФИО2 вызваны в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – пресечением противоправного поведения ФИО1, содержащегося под стражей, действия последнего следует квалифицировать по признакам – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (статья 319 УК РФ).

Учитывая, что мировым судьёй правильно установлены обстоятельства преступления, а допущенные нарушения не являются существенными, поскольку не изменяют объём предъявленного ФИО1 обвинения, приговор мирового судьи подлежит изменению в данной части.

При этом, оценивая доводы жалобы о смягчении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку наказание ФИО1 назначено с учётом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого. При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. 

Положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого; 

В то же время, назначая наказание ФИО1, мировой судья сослался в приговоре на ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, наказание назначил по совокупности приговоров – путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 марта 2019 г., то есть по правилам ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осуждённого, поскольку указанные основания влекут разные правовые последствия для осуждённого.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, за которое его осудил мировой судья до вынесения в отношении него приговора от 20 марта 2019 г. окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 мая 2019 г. и наказания назначенного по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2019 г. с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, засчитав ему в срок отбытия наказания периоды отбытого наказания по предыдущим приговорам.

С учётом изложенного, поскольку существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не допущено, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор мирового судьи по указанным выше основаниям, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 38920, пунктом 1 части 1 статьи 38926 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38926, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 мая 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

– В описательно-мотивировочной части приговора считать ФИО1 осуждённым по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

– На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 мая 2019 г. и наказания назначенного по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2019 г. с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

– Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2019 г.

– На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 г. с 02 августа 2018 г. по 11 марта 2019 г. включительно, по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2019 г. с 20 марта 2019 г. по 09 апреля 2019 г. включительно, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 мая 2019 г. с 23 мая 2019 г. по 05 июля 2019 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК Российской Федерации.

Мотивированное постановление изготовлено 08 июля 2019 г.

Председательствующий судья Яковлев Д.Ю.