Дело № 2-2477/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО1,, предсмтавителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО3 распространила в интернете в социальной сети «В контакте» пост с ее данными, а именно постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №, указав в комментариях ее «

<

данные изъяты>!» без каких-либо законных оснований.

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Ответчик не согласившись с решением суда выбрала иной способ своего несогласия, разместив в интернете в социальной сети «Вконтакте» об истце всю недостоверную и порочащую информацию. Ответчик сделала оценку ее личности, которая была сформирована через восприятие человека обществом. В группе выложено около 600 комментариев, масса людей оскорбляла ее из-за выложенного поста по поводу данного решения суда. Ответчик умышленно выложила данную информацию, связанную с принятым постановлением суда для обсуждения в общество, затронув ее честь и достоинство, обозвав истицу «обвиняемой»

Однако в действительности, истец к ответственности привлечена не была, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать сведения в отношении нее, а именно что она является «

<

данные изъяты>» в рамках вынесенного постановления мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и иной информации, распространенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 тысяч рублей. 

В судебном заседание истец ФИО1,, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснили, что истец не давала ответчика разрешение на размещение постановления в сети интернет с ее личными данными, адресом и т.д. Истец не считает себя виновной и ее виновной никто не признал, в связи с чем фраза обвиняемая унижает ее честь и достоинство, с ней перестали общаться друзья. Она опасается за свою жизнь и здоровья, поскольку ей звонят с угрозами. На сегодняшний день пост с постановлением и фразой «обвиняемая» удален администраторами «Вконтакте» по ее просьбе. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что вся информация в сети «Вконтакте» была размещена ею, выложила постановление, которое не является скрытой информацией, а находится в открытом доступе на сайте суда, кроме того пояснила, что при выкладывании поста на своей страничке о том, что ответчик является обвиняемой она воспользовалась свободой слова и свободой мысли предусмотренным Конституцией РФ, все что она изложила в посте - это ее субъективное мнение. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Согласно п. 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и п. 1 ст. 152 ГК РФ доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязан истец.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений – это сообщение информации третьему лицу.

Другое условие, предусмотренное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. 

Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в постановлении от 24.02.2005: «...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение иному мировому судье. Основанием для отмены послужило то, что мировым судьей не дана оценка всем доказательствам по делу, не устранены противоречия в них. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 распространила в интернете в социальной сети «В контакте» на своей странице пост с данными истца и постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №, указав ее «

<

данные изъяты>

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, распространенные ответчиком путем размещения вышеуказанной информации в интернете в социальной сети «В контакте».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, в том числе тщательного анализа содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации, исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, не указано, какие именно вредные для нее последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Необоснованность заявленных исковых требований является следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание. 

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражение мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю). 

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры. 

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности. 

Как усматривается из материалов искового заявления факт вынесения постановления мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № установлен, решением Ленинского районного суда г.Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение иному мировому судье, однако судом первой и апелляционной инстанции факт того, что от действий истца несовершеннолетней ФИО6 испытал не только страх, но и физическую боль не исключен.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены скрины переписки с ответчиком ФИО3, а также мнение других участников переписки, которые воспользовались правом на свободу мысли и слова гарантированными ст. 29 Конституцией РФ. Кроме того представленные стороной истца скриншоты переписки носят личный характер и находится не в общем доступе.

Фраза из статьи – «обвиняемая», не может быть проверена на предмет соответствия их действительности в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку автор статьи ФИО3 воспользовалось правом на свободу мысли и слова гарантированными ст. 29 Конституцией РФ.

Таким образом, анализ информации размещенной в сети «Вконтакте», свидетельствует о том, что сведения изложенные в ней, в том числе и фразы оспариваемые истцом, являются мнением автора объявления, которые (мнения) могут не соответствовать фактическим обстоятельствам, однако, являясь мнением, которое автор может направить конкретному адресату для дальнейшей дискуссии, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГПК РФ. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав или охраняемых законом интересов, а также не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, сопряженных с высказываниями ответчика, содержащими, по мнению истца, недостоверные и клеветнические суждения.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В.Калганова