Дело № 2-1647/2020

21RS0025-01-2020-001058-86

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Чебоксары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Чебоксары к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю .... механических повреждений по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем .... СПАО "РЕСО-Гарантия" являлось страховщиком автомобиля ....

Ущерб от ДТП потерпевшему был причинен на 211 371,43 руб., который был возмещен ему истцом путем ремонта в условиях СТОА.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Ущерб причинителем вреда подлежит возмещению потерпевшему на общих основаниях.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в пределах выплаченной суммы 211 371,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314,00 руб. 

На судебное заседание истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, поддержавшую иск в полном объёме, просившую удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по последнему известному месту жительства посредством почтовой связи, размещением на интернет-сайте суда сведений, что подтверждается материалами дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам. 

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 6 указанной же статьи предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на суброгацию к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Сторонами не оспаривается страховой случай ДД.ММ.ГГГГ г. - дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 

<

адрес> с участием автомобиля .... и автомобиля .... под управлением и по вине ФИО3

Вина ФИО3 в совершении ДТП никем не оспорена и подтверждена соответствующими доказательствами, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по административному правонарушению (л.д. 28), согласно которому ФИО3 за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечён к ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации за несоблюдение дистанции до впереди следующего автомобиля .... который от удара совершил столкновение с впереди следующим автомобилем ....

Представленными суду доказательствами, в том числе полисом .... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. установлено страхование истцом автомобиля AUDI Q5.

Согласно акту разногласий по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ г, заказу-наряду .... (л.д. 11, 26-27), стоимость устранения дефектов автомобиля ...., причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 211 371,43 руб. Ремонт поврежденного автомобиля истцом оплачен платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 211 371,43 руб. (л.д. 10).

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты 211 371,43 руб., который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ответчик суду не представил доказательства отсутствия такого вреда, заявленного ко взысканию, не по его вине, им требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства участия автомобиля .... в другом ДТП и получении других повреждений, увеличивающих ущерб.

На основании статей 56-61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела суд исследует доказательства, предоставленные сторонами, учитывая их доводы и ходатайства, разрешает спор на основании представленных.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" г. Москва с ФИО2 ущерб 211 371,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено 18 мая 2020 г.