ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В., 

помощника судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 843351 рубль, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 135000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11633 рубля.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО7 в результате мошеннических действий осуществил ошибочные операции по онлайн переводу денежных средств:

1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 998 рублей со счета МIR Gold **2473 получателю YM*my;

2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 000 рублей на счет №, принадлежащий неизвестному ему лицу: ФИО1;

3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 200 рублей на счет №, принадлежащий неизвестному ему лицу: ФИО2; 

4) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей на счет №, принадлежащий неизвестному ему лицу: ФИО4;

5) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 500 рублей на счет №, принадлежащий неизвестному ему лицу: ФИО4;

6) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 653 рублей на счет №, принадлежащий неизвестному ему лицу: ФИО5;

7) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей на счет №, принадлежащий неизвестному ему лицу: ФИО6.

В силу банковской тайны информация о получателе перевода истцу не может быть предоставлена.

Учитывая изложенное, неосновательно приобретенная за счет ФИО7 сумма денежных средств в размере 843 351 рубль должна быть возвращена.

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридических услуг в ООО «ЛЕНЮР», в кассу которого внесена денежная сумма в размере 135 000 рублей, следовательно, возникли убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть ему возмещены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», эта норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 осуществлены переводы денежных средств:ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 500 рублей на счет №, принадлежащий ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 653 рублей на счет №, принадлежащий ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО6, что подтверждается чеками об операциях ПАО «Сбербанк» (л.д. 20-23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе общения посредством мессенджера «ВатсАпп», ввело ФИО7 в заблуждение о возможности дополнительного заработка в сети Интернет, в результате чего он перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», по которому выпущена банковская карта № ?А? «Сбербанк», на неустановленные счета АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 220 000 рублей, а также со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», по которому выпущена банковская карта № ПАО «Сбербанк», на различные неустановленные счета АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в размере 763 353 рублей, а всего на общую сумму 983 353 рубля. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО7 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Старшим следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон, на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» позвонила женщина, которая представилась именем Анастасия и предложила заработать путем инвестирования, покупки акций. Он согласился, так как нуждался в дополнительном заработке. Около 17 часов 12 минут истцу позвонила женщина по имени Алина, она скинула с номера 930-354-87-54 в «BaтсАппе» ссылку на «Скайп» и на платформу Allianz, по которой он прошел и был авторизован. В течение последующих 3-x дней ФИО7 общался Алиной и ставил денежные средства на разные позиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, по настоянию девушки по имени Алина, по реквизитам, которые были указаны на платформе, ФИО7 перевел денежные средства со своего счета ПАО «Сбербанк» на номер счета 40№ в банк АО «Райффайзен» на имя ФИО4 на сумму 97 500 рублей, а также по этим же реквизитам сумму 120 000 рублей. На следующий день истец зашел на платформу, по Скайпу общался с Алиной, которая говорила, что нужно нажимать и куда заходить, чтобы вывести денежные средства. Он поставил на вывод 8 700 долларов США. После чего ему позвонили и сообщили, что для вывода средств необходимо оплатить 10% от прибыли, то есть сумму в размере 113 653 рубля. ФИО7 согласился и по указанным в переписке «ВатсАпп» Алиной реквизитам через «Сбербанк онлайн» перевел со своего счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 113 653 рубля на счет № на имя ФИО5 в банк филиал ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>. В этот же день истец заходил и платформу, но там ничего не изменилось. Он сообщил Алине, что оплатил по указанным реквизитам, она сообщила, что теперь нужно подождать. Через день позвонил мужчина, который представился сотрудником финансового департамента и сообщил, что необходимо заплатить 70 000 рублей, чтобы сделать акт легализации и чтобы истца внесли в реестр. ФИО7 позвонил Алине, которая сказала, что это нужная операция. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты ФИО7 осуществил перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей по реквизитам которые отправила Алина в мессенджере «ВатсАпп» на счет № па имя ФИО6 в банк АО «Райффайзенбанк». В результате преступных действий неустановленного лица был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 062 431 рубль, в крупном размере.

Согласно сведениям УФНС России по 

<

адрес> на имя ФИО4 ИНН № ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в АО «Райффайзенбанк»; на имя ФИО5 ИНН № ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно представленной АО «Райффайзенбанк» выписке по счету №, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил перевод денежных средств в размере 120 000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7;

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил перевод денежных средств в размере 97 500 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7

Как следует из представленной ПАО «Банк Уралсиб» выписки по счету №, открытому на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил перевод денежных средств в размере 113653 рубля.

Согласно представленной АО «Райффайзенбанк» выписке по счету №, открытому на имя ФИО6 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил перевод денежных средств в размере 70 000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7

Ответчиком ФИО6 представлена доверенность, выданная им ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой он уполномочивает ФИО3 распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, в том числе карточных счетах, в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», для чего предоставляет ему право, в частности, получать и вкладывать денежные средства в любой сумме, давать поручения банкам о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а также поручения на проведение других операций по счетам.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была удостоверена доверенность на имя ФИО3, номер в реестре 63/177-н/63-2023-3-1028; нотариально удостоверенных распоряжений об отмене указанной доверенности не имеется.

Согласно представленной ответчиком ФИО6 справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АНО Центр социальной адаптации «Свобода», ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс социальной адаптации в связи с расстройством адаптации в ЦСА «Свобода» без права свободного выхода за пределы центра.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение, а именно: со стороны ФИО4 на сумму 217 500 рублей (120 000 + 97 500), со стороны ФИО5 на сумму 113 653 рубля, со стороны ФИО6 на сумму 70 000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными положениями закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11633,51 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно:

-с ФИО4 в размере 6307 рублей 41 коп.

-с ФИО5 в размере 3295 рублей 63 коп.

-с ФИО6 в размере 2029 рублей 96 коп.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛенЮр» и ФИО7, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов ФИО7 в органах полиции по вопросу подачи заявления и дачи объяснений, подготовка заявления в полицию, подготовка и подача жалоб руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, представление интересов ФИО7 в досудебном порядке по вопросу направления претензии и обращения финансовому омбудсмену, в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств в виде неосновательного обогащения, подготовка претензии и обращения, подготовка и подача заявления в суд.

В силу п. 3.1 договора цена договора оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 135000 рублей.

Оплата юридических услуг по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей.

В силу вышеизложенных обстоятельств в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно:

--с ФИО4 в размере 73197 рублей

-с ФИО5 в размере 38245 рублей 5 коп.

-с ФИО6 в размере 23557 рублей 5 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 113653 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 38245 рублей 5 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3295 рублей 63 коп..

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 217500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 73197 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6307 рублей 41 коп..

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23557 рублей 5 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере _2029 рублей 96 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: