Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а- 1794/2017 по административному иску ФИО2 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 21 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №72634/17/30001-ИП в отношении ФИО3. 03 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 05 апреля 2017 года банковские счета ФИО6 были арестованы. 06 апреля 2017 года на приеме у СПИ ФИО6 получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства. 07 апреля 2017 года ФИО6 подал в Кировский РОСП заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом ФИО6 не был уведомлен СПИ об исполнительном производстве, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований СПИ. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ст.79 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не имеет права обращать взыскание на денежные средства в размере установленного прожиточного минимума, как в отношении должника, так и лиц, находящихся у него на иждивении. По постановлению ФИО5 со счетов ФИО6 было списано все до последней копейки. Арест со счетов до настоящего времени не снят.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи заявления об обжаловании постановления и действий судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №72634/17/30001-ИП от 03 апреля 2017 года признать незаконным и отменить; действия должностного лица службы судебных приставов ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения постановления признать незаконными; бездействие судебных приставов ФИО4, ФИО7 выразившиеся в не направлении в адрес должника соответствующих постановлений, не предоставлении срока для добровольного исполнения постановления, признать незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 доводы иска поддержала. ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как выяснено, в производстве судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 21 марта 2017 года.

03 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 06 апреля 2017 года ФИО6 получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства. 07 апреля 2017 года ФИО6 подал в Кировский РОСП заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, с учетом доводов стороны административного истца, не оспоренных стороной административного ответчика, суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для подачи искового заявления в суд.

Согласно ч.ч.11 и 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» всоответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, довод административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя суд признает несостоятельным.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Денежные средства в указанный перечень не входят.

Относительно не направления в адрес должника постановлений суд исходит из того факта в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как выяснено, с исполнительным производством ФИО9 был ознакомлен, соответственно, нарушения его прав в этой части суд не усматривает. Судебный акт, по которому возбуждено исполнительное производство, принят в 2015 году. Решение суда должником в добровольном порядке с этого периода не исполнено.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству перечисления денежных средств с момента вынесения постановления не производились, соответственно, доводы административного истца о списании со счетов ФИО6 всех денежных средств не наши своего подтверждения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона № 229 - ФЗ, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: