Дело № 2-1087/2017 21 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сполоховой Т.И. к Сполохову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сполохова Т.И. обратилась в суд с иском к Сполохову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в собственность № от 

<

дата>, заключенного между муниципальным образованием 

<

наименование> и Сполоховой Т.И. Согласно п. 3 договора, нанимателем жилого помещения являлась истец, другие члены семьи нанимателя – Сполохов С.Н. и Сполохов А.С. в приватизации не участвуют на основании заявлений от 

<

дата>. 

<

дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. По состоянию на 06 февраля 2017 г. в квартире истца зарегистрированы бывший муж, а также с 

<

дата> сын Сполохов А.С. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 27 мая 2015 г. 20 ноября 2008 г. ответчик добровольно до расторжения брака с истцом выехал из квартиры и вывез принадлежащие ему вещи, с указанной даты постоянно проживает в квартире Зверек Л.С., состоит с ней в фактических брачных отношениях. В мае 2011 года истец выехала на постоянное место жительства в г. 

<

название>, препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинит, у ответчика имеются ключи от квартиры, однако он своим правом на проживание в квартире не пользуется в течение длительного времени. Кроме того, ответчик не принимает участия в оплате ремонта и содержания жилья, коммунальных платежей, в связи с чем решением мирового судьи от 16 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования Сполоховой Т.И. к Сполохову С.Н., Сполохову А.С. о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате жилья за период с 01 июня 2013 г. по 28 февраля 2017 г. Ответчик как бывший член семьи добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Наличие у ответчика права пользования жилым помещением и регистрации в квартире препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право собственности на недвижимое имущество. В связи с чем просила суд признать Сполохова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В судебное заседание истец Сполохова Т.И. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о его рассмотрении в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Милюн Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что заявление ответчика о намерении в настоящее время вселиться в квартиру также свидетельствует о том, что никто и никогда не препятствовал ответчику использовать спорное жилое помещение по назначению, данный шаг ответчика вызван тем, что идет некий торг за долю в квартире, которой у ответчика нет. 

Ответчик Сполохов С.Н. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в 1984 году получил спорную квартиру от Министерства обороны, с 1986 г. по 2008 г. проживал в квартире с истцом. Выехал из квартиры в 2008 году из-за ссоры с истцом, по обоюдному согласию во избежание скандалов, оставив все свои вещи в квартире. Истец поменяла замки в квартире, ключи от квартиры ему передал сын в 2012 году после того, как истец переехала в г. 

<

название>, но он их потерял. Попыток вселиться в квартиру с 2008 года до подачи настоящего иска не предпринимал. С 2008 года и по настоящее время проживает в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей его нынешней супруге Сполоховой Л.С. В настоящее время ключи от спорной квартиры ему передал сын, он намерен переехать в спорную квартиру. Он нуждается в жилом помещении, иного жилья у него нет, по договоренности с сыном несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Сполохова Л.С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что ответчик приходится ей мужем, с ее согласия с 2008 года и по настоящее время ответчик проживает в квартире по 

<

адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности. Там также прописана ее дочь, для которой она с ответчиком вынуждена снимать жилье. Своего жилья, кроме квартиры в пос. 

<

название>, у ее мужа нет. Ответчик переехал к ней без вещей, все вещи остались в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Сполохов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо УМВД России по Архангельской области, извещенное надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, согласно отзыву, вступившее в законную силу решение суда в случае удовлетворения иска будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Определением суда в соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность № от 

<

дата>, заключенного с муниципальным образованием 

<

наименование>. 

Ответчик ФИО2, зарегистрированный с 

<

дата> в выше названном жилом помещении, от своего права на участие в приватизации квартиры отказался на основании заявления от 

<

дата>.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов 

<

дата>.

Фактически семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в 2008 году, когда ответчик выехал на иное место жительства – в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где проживает со своей нынешней супругой ФИО3, брак с которой заключен 

<

дата>.

Истец ФИО1 не проживает в спорной квартире с 2011 года в связи с выездом на постоянное место жительства в г. 

<

название>, снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 

<

дата>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 27 мая 2015 г. сын истца и ответчика ФИО4

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Согласно указанному Закону РФ любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается пояснениями самого ответчика в судебном заседании, после выезда из спорной квартиры в 2008 году он постоянно проживает совместно с новой супругой ФИО5 (ранее – Зверек) Л.С. в квартире, расположенной по 

<

адрес>.

После приватизации спорной квартиры ФИО2 прекратил свое право пользования ею, интерес к жилому помещению утратил, выехал из него, постоянно проживает в ином месте жительства, в связи с чем, к правоотношениям между ним и истцом ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, неприменима.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

С позиции жилищного закона ответчик членом семьи истца как собственника жилого помещения не является. 

Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также факт того, что с момента выезда из него ФИО2 в квартире не проживает, не имея к этому препятствий, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 16 мая 2017 г. со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с 01 июня 2013 г. по 31 марта 2017 г. Непроживание ответчика на спорной жилой площади являлось его добровольным волеизъявлением, он постоянно проживает в другом жилом помещении совместно со ФИО3, с которой создал семью.

Такое отсутствие ФИО2 на спорной жилой площади нельзя признать вынужденным и временным. Выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав ответчик не предпринимал. Доказательств того, что он нес расходы на содержание квартиры до вынесения мировым судьей решения о взыскании расходов в порядке регресса, ответчиком не представлено. Реальное поведение и действия (бездействие) ответчика в своей совокупности указывают на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства. Попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем ответчик не предпринимал, в том числе после выезда истца из квартиры в 2011 году.

Право пользования жилым помещением предполагает его использование по назначению, между тем, ФИО2 фактически выбыл из спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию.

Довод ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения судом не принимается, учитывая, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14.

Фактически ответчик, возражая против иска, не преследует цель проживать в квартире, а желает предотвратить ее продажу истцом, поскольку в ней зарегистрирован по месту жительства и проживает их совместный с истцом сын ФИО4 Намерение ответчика вселиться в спорное жилое помещение после подачи настоящего иска, высказанное в судебном заседании, суд расценивает как злоупотребление правом, которое не допускается с позиции положений ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в квартире не проживает длительное время, добровольно выехав в другое место жительства, суд приходит выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 304 ГК РФ, поскольку права истца, как собственника жилого помещения, нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца дер. 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева