Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-73/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 98539 ефрейтора ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 98539 и 51473, связанного с непринятием мер по увольнению его с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 98539, при этом срок контракта истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился с рапортом об увольнении с военной службы по данному основанию. Вместе с тем до настоящего времени административный истец проходит военную службу. Полагая, что указанным бездействием нарушаются его права, ФИО1 просил суд признать указанное бездействие незаконным и обязать командира войсковой части 98539 направить в войсковую часть 51473 рапорт на увольнение его с военной службы, а командира войсковой части 51473 издать приказы об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части.

В судебное заседание административный истец не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители командиров войсковых частей 51473 и 98539 также не прибыли в суд. При этом представитель командира войсковой части 51473 представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку в соответствии с указаниями командующего войсками Южного военного округа увольнение военнослужащих по контракту, в том числе по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», осуществляется только по согласованию с командующим войсками Южного военного округа, в связи с чем оснований для увольнения ФИО1 не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителя административных ответчиков, указанные в его возражениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе. При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы.

Статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, а также с ним проводится индивидуальная беседа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части 98539 по контракту заключенному до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 98539 с ним была проведена беседа в связи увольнением с военной службы.

Из аттестационного листа, выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 98539 и представления видно, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО1 с военной службы по указанному основанию. При этом ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были направлены в адрес командира войсковой части 51473 для реализации.

Вместе с тем до настоящего времени решение об увольнении ФИО1 с военной службы не принято, несмотря на внесенное в апреле 2017 г. военным прокурором Волгоградского гарнизона представление в адрес командира войсковой части 51473.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что командир войсковой части 51473, в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 и командующего войсками Южного военного округа от 15 января 2015 г. № 4, имеет право на издание приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части военнослужащих до воинского звания капитан включительно.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства с учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения военной службы, суд приходит к выводу, что командиром войсковой части 98539 были предприняты необходимые меры для реализации рапорта ФИО1 об увольнении с военной службы, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат отказу в удовлетворении. Вместе с тем, поскольку командованием войсковой части 51473 не представлено законных оснований для не увольнения ФИО1 с военной службы, то суд приходит к выводу о незаконности бездействия данного должностного лица и об обязании его устранить допущенные нарушения.

При этом в целях восстановления нарушенных прав истца суд возлагает на командира войсковой части 51473 обязанность рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 с военной службы.

На данный вывод суда не влияет ссылка представителя командира войсковой части 51473 на указания командующего Южного военного округа о необходимости согласования увольнения военнослужащих по истечении срока контракта, поскольку распорядительные действия вышестоящих воинских должностных лиц не препятствуют командиру войсковой части 51473 увольнять военнослужащих и не могут служить основанием нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 98539 и 51473, связанного с непринятием мер по увольнению его с военной службы – удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части 51473, связанное с неувольнением ФИО1 с военной службы незаконным.

Обязать командира войсковой части 51473 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта.

В удовлетворении требований ФИО1 к командиру войсковой части 98539 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко