Дело №1-148/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 мая 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора Крековой Л.В.,

обвиняемой ФИО1 ФИО11,

защитника Умашева Е.Н.,

при секретаре Тадышевой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника Свидетель №4 пыталась дать взятку должностному лицу ФГУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в виде денежных средств на общую сумму 18 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по признанию ее мужа Свидетель №1 инвалидом без прохождения медико-социальной экспертизы и установлению ему группы инвалидности.

Обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела ФИО1, допрошенная в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщила о факте дачи ею взятки должностному лицу через посредника Свидетель №4, подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, изобличив Свидетель №4 В дальнейшем ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, изобличающих причастных к преступлению иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, а также те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая трудоспособность обвиняемой ФИО1, полагает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании защитника Умашева Е.Н. в сумме 7 770 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, в доход федерального бюджета в размере 7 770 (Семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А.Кузнецова