Дело №1-105/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Филипповой Н.П., 

с участием: 

государственного обвинителя Шумилиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трошина Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты> 

27.12.2013 г. Электростальским городским судом Московской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (33 преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.03.2019 г. оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 10 месяцев 23 дня с зачетом в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы времени содержания под стражей с 06.03.2019 г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 1 дню ограничения свободы, освободившегося в день вступления постановления в законную силу 29.03.2019 г., снятого с учета уголовно-исполнительной инспекцией 28.01.2020 г. по отбытии срока наказания, 

копию обвинительного заключения получившего 05.03.2020 г., содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с учетом даты задержания с 14.01.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

23.12.2019 в период времени с 02 часов 50 мин. до 03 часов 03 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном марше между 8 и 9 этажами 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес в область спины Л.С.А. не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева с повреждением левого легкого, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева без повреждения крупных сосудов и нервов, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На стадии предварительного следствия ФИО1 по предъявленному обвинению показывал, что с Л.С.А. и Д.Н.В. знаком более десяти лет. После 02 часов ночи 23 декабря 2019 г. он с ФИО2 распивал спиртные напитки по месту жительства последней на лестничном пролете между 11 и 12 этажами подъезда, расположенного в 

<

адрес>. Через некоторое время с 12 этажа к ним спустился находившийся в состоянии алкогольного опьянения Л.С.А., обвиняя Д. в измене, стал замахиваться на нее руками. Испугавшись, что Л.С.А. может нанести телесные повреждения Д., он встал между ними спиной к потерпевшему. В этот момент Л.С.А. толкнул его в спину и по его шее провел металлическим предметом. Обернувшись, он увидел в руках Л.С.А. нож. Л.С.А. стал к нему приближаться, размахивая ножом и угрожая ему. При попытке схватить обе руки Л.С.А., последний нанес ему резаную рану на указательном пальце правой руки. Тогда он, отойдя назад, достал из кармана куртки складной нож, извлек лезвие длиной около 10 см., и стал демонстрировать его Л.С.А., пытаясь тем самым его успокоить. Однако потерпевший схватил его за куртку и продолжал угрожать. Испугавшись за свою жизнь, он захватил правую руку Л.С.А., в которой был нож, и потянул ее вниз, в результате чего Л.С.А. нагнулся. В этот момент он нанес ему по спине один или два удара ножом. После чего, потерпевший вырвался и побежал на 12 этаж. Он оставил свой нож на лестничной площадке и с Д. спустился на первый этаж, где увидел бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Вместе с ними он поднялся на 12 этаж в квартиру родителей Д.. Позднее его отвезли на опорный пункт полиции, где он дал письменные объяснения о произошедшем. Указывал, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.С.А., он действовал, находясь в состоянии необходимой обороны. 

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Л.С.А. показал суду, что в ночное время 23.12.2019 он направился к родителям своей сожительницы Д.Н.В., по дороге употребив бутылку спиртного. Зайдя в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, он доехал до восьмого этажа на лифте, затем решил подняться пешком. Между седьмым и восьмым этажами он услышал голос Д. и ФИО1. Спустившись к ним на лестничную площадку, он услышал, как Д. просила ФИО1 не приставать к ней. После чего, он вступил с ФИО1 в словесный конфликт, переросший в потасовку, в результате которой он оттолкнул ФИО1 от себя, и вместе с Д. стал подниматься по лестнице наверх. В этот момент он почувствовал несколько ударов и резкую острую боль в левой части спины. Обернувшись, он увидел ФИО1, и, испугавшись за свою жизнь, добежал до десятого этажа, где вызвал лифт, на котором поднялся на двенадцатый этаж. Зайдя в квартиру родителей Д., он попросил их вызвать скорую помощь. Что происходило дальше, он не помнит. На стационарном лечении находился менее 20 дней, затем продолжил амбулаторное лечение в домашних условиях. Потерпевший категорически утверждал, что ножа у него не было, поэтому угрожать им ФИО1 он не мог. 

Свои показания потерпевший Л.С.А. подтвердил в ходе проведенной очной ставки с участием ФИО1, что подтверждается соответствующим протоколом (том 1 л.д. 81-84).

Свидетель И.Д.А. – участковый уполномоченный полиции ПП «Восточный» УМВД России по г.о. Электросталь, показал суду, что 23.12.2019 около 03 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, он увидел, как бригада скорой помощи увозит потерпевшего. Д.В.А. пояснил, что обнаружил сожителя его дочери Л.С.А. возле лифта в согнутом положении, на одежде была кровь. Д. отвел его в квартиру и вызвал сотрудников скорой помощи. Далее следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены следы крови и складной нож. Каких-либо других ножей обнаружено не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что 23.12.2019 примерно в 03 часа 00 мин. она вместе со своим знакомым ФИО1 находились на лестничной площадке, расположенной между восьмым и девятым этажами в подъезде 

<

адрес> Они распивали спиртные напитки. Через некоторое время на лестничную площадку вышел ее сожитель Л.С.А. и попросил пойти с ним домой. Однако ФИО1, схватив ее руку, попросил остаться. Вырвавшись, она с Л.С.А. стала подниматься вверх по лестнице. В этот момент между Л.С.А. и ФИО1 завязалась драка, закончившаяся тем, что Л.С.А. оттолкнул от себя ФИО1. Затем они продолжили подниматься по лестнице. Обернувшись, она увидела, как ФИО1 догнал Л.С.А. и нанёс ему в верхнюю часть спины несколько ударов ножом, который находился в его правой руке. Л.С.А. побежал вверх по лестнице, она, оставшись с ФИО1, попросила его выкинуть нож на пол, что он и сделал. Поднявшись с ФИО1 на 12 этаж в квартиру своих родителей, она увидела Л.С.А., лежащего на животе на диване, одежда была в крови, в левой части спины имелись ранения. На руках ФИО1 было много крови, однако, каких-либо ранений она не видела (том 1 л.д. 50-52). 

Свои показания свидетель Д.Н.В. подтвердила в ходе проведенной очной ставки с участием обвиняемого ФИО1, что подтверждается соответствующим протоколом (том 1 л.д. 186-191).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.В.А. следует, что он со своей супругой Д.Е.В. проживает по адресу

<

адрес> Примерно с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. 23 декабря 2019 г. в домофон позвонил сожитель его дочери Л.С.А. и попросил открыть дверь. Спустя около 10 минут он вышел на лестничную площадку и увидел, что Л.С.А., согнувшись, вышел из лифта и тут же упал. Отведя Л.С.А. в квартиру, он снял с него куртку и увидел кровь на свитере на спине. Л.С.А. пояснил, что его ударили ножом, после чего потерял сознание. Он вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала (том 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.П.В. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 03 час. 00 мин. 23 декабря 2019 г. неизвестный мужчина постучался в дверь его квартиры. В глазок он увидел, что мужчина неоднократно падал и просил открыть ему дверь. Предположив, что мужчине нужна помощь, он позвонил по номеру 112. Примерно в 07 час. 00 мин. этого же дня, выйдя из квартиры, он увидел, что стены, лестница в подъезде, а также лифт были в крови (том 1 л.д. 144-146).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З.С.Н. – матери подсудимого ФИО1, следует, что днем 23.12.2019 ей позвонил сын и сообщил, что находится в опорном пункте полиции. Примерно в 15 час. 30 мин. того же дня, забрав сына из опорного пункта, последний сообщил ей, что этой ночью он с девушкой Н. находился в подъезде 

<

адрес>. Сожитель Н., увидев их, провел ножом по его горлу и порезал палец правой руки. После чего он ударил сожителя Н. ножом (том 1 л.д. 112-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Т.И. – 

<

должность> ГБУЗ МО ССМП следует, что 23.12.2019 примерно в 03 часа 03 минуты поступило сообщение о причинении ножевого ранения по 

<

адрес>. По указанному адресу с множественными ранами в области задней поверхности грудной клетки находился Л.С.А., который пояснил, что в этот же день около 02 час. 30 мин. знакомый ударил его ножом в спину. Л.С.А. был госпитализирован в травмпункт ГБУЗ МО «ЭЦГБ» (том 1 л.д. 167-169).

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.12.2019, в котором Л.С.А. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.12.2019 примерно в 03 часа 00 минут, находясь по 

<

адрес>, нанес ему удары ножом в область спины (том 1 л.д. 41);

картой вызова скорой медицинской помощи от 23.12.2019, выпиской из журнала поступлений ГБУЗ МО «ССМП» от 23.12.2019, справками из хирургического отделения ГБУЗ МО «ЭЦГБ» от 26.12.2019 и 03.01.2020, согласно которым Л.С.А. был госпитализирован и находился на стационарном лечении с 23.12.2019 по 03.01.2020 в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» с 

<

диагноз> (том 1 л.д. 8, 9, 45, 136);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у подъезда 

<

адрес>, в ходе которого изъяты нож складной со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, след обуви фотографическим способом (том 1 л.д. 12-27);

протоколом осмотра места происшествия - лестничного марша, расположенного между 8 и 9 этажами подъезда 

<

адрес>, в ходе которого Л.С.А. пояснил, что именно на данном лестничном марше ему ФИО1 были причинены телесные повреждения (том 2 л.д. 34 – 37);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО1 опознал принадлежащий ему складной нож, которым он нанес телесные повреждения Л.С.А. (том 1 л.д. 160-163);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотренные предметы: складной нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 157-159, 164-166);

заключением эксперта № от 17.02.2020, согласно выводам котрого у Л.С.А. было обнаружено: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева с повреждением левого легкого, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева без повреждения крупных сосудов и нервов, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, возможно – в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим потерпевшим (том 1 л.д. 125-127).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Л.С.А. и свидетелей Д.Н.В., З.С.Н., Д.В.А., В.П.В., И.Д.А., Г.Т.И. об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Версия подсудимого ФИО1 о нападении на него Л.С.А. с ножом, в связи с чем он нанес удары потерпевшему, защищаясь от его нападения, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Потерпевший Л.С.А. при даче показаний в период предварительного расследования, при очной ставке с ФИО1, когда он полностью повторил свои показания в присутствии ФИО1, и в судебном заседании последовательно отрицал наличие у него ножа, указывая о том, что удары ножом нанес ему ФИО1 внезапно в спину. Из показаний свидетеля Д.Н.В. – очевидца произошедшего следует, что она видела, как ФИО1 на лестничном марше догнал уходящего от него Л.С.А. и нанёс ему в верхнюю часть спины несколько ударов ножом. О том, что Л.С.А. в ходе ссоры с ФИО1 применял нож Д. ни в ходе её допроса на стадии предварительного следствия, ни на очной ставке с подсудимым, не сообщала. Из протоколов осмотра места происшествия следует, что в ходе следственных действий был обнаружен только складной нож ФИО1, которым он нанес удары Л.С.А., других ножей обнаружено не было. Сведения из материалов уголовного дела о том, что у ФИО1 были обнаружены повреждения, которые могли образоваться от клинка ножа, не опровергают выводов суда о его виновности, и не подтверждают нанесение ему ударов ножом потерпевшим. 

Следует отметить, что показания потерпевшего Л.С.А. и свидетеля Д.Н.В. согласуются между собой в деталях обстоятельств, очевидцами которых они стали, поводов для оговора подсудимого у них не было, так как до совершения ФИО1 данного преступления неприязненных отношений к нему не испытывали. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что в момент нанесения ударов ножом, обстоятельств, свидетельствующих о применении в этот момент какого-либо насилия Л.С.А. против ФИО1 не установлено, вследствие чего у подсудимого исходя из очевидности данной ситуации не было реальных оснований защищаться от какого-либо преступного посягательства на его жизнь и здоровье, что опровергает его версию о противоправных действиях потерпевшего как повода для ответных действий с его (подсудимого) стороны. 

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против личности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в зале суда, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 27.12.2013 за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

<

социальное положение> 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая совокупность сведений о личности ФИО1, обстоятельствах совершения преступления и наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к нему по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 06.03.2019 г. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 23 дня, однако, на момент вынесения приговора ФИО1 отбыл указанное наказание, что подтверждается сведениями из филиала по 

<

адрес> (том 1 л.д. 231). 

При таких обстоятельствах оснований к назначению ФИО1 наказания по совокупности приговоров у суда не имеется. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Л.С.А. в размере 2 822 руб. подлежат полному удовлетворению, поскольку основаны на законе. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 статьи 31 названного Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи подтверждаются расходы в размере 2 822 руб., понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области на оказание медицинской помощи застрахованному Л.С.А., потерпевшему от противоправных действий ФИО1 Поскольку приговором установлено, что вред здоровью потерпевшему Л.С.А. причинен действиями подсудимого ФИО1, то именно ФИО1 является ответственным лицом по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области понесенных затрат на лечение Л.С.А.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора признал, выразил готовность погасить гражданский иск. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 14 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: складной нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Портнова Н.В.