УИД 03RS0003-01-2020-008836-96

Дело № 2-6804/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности от 05.04.2018 г., представителя ответчика ГУП ФЖС РБ ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском прося взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» неустойку в размере 273 287 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение застройщиком (ответчиком) в доброльном порядке законных требований истца.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2016 г. между ФИО1 (участник долевого строительства – Дольщик) и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (Застройщик) в лице генерального директора ФИО4 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Группа жилых домов в квартале, ограниченном 

<

адрес>, ФИО5, Академика Заварицкого и улией местного значения в Октябрьском районе городского округа г.Уфа РБ. Жилой дом литер 4, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02№, отведенный застройщику на основании договора аренды земельного участка № от 15.09.2014 г. и дополнительного соглашения № от 18.03.2015 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

По условиям Договора, исходя из положений п.1.12,1.1.3,п.1.1.4, 3.1. следует, что застройщик- ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» осуществляет проектирование и строительство Дома, на основании разрешения на строительство №-Ж от 28.04.2015 г., выданного Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, участник долевого строительства - физическое лицо, осуществляющее по настоящему договору долевое финансирование строительства квартиры за счет собственных и кредитных средств Банка. Квартира- часть Дома ( жилое помещение), которая должна находится в доме. Застройщик, обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом доме – Участнику долевого строительства. Квартира по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность участнику долевого строительства.

Истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства в соответствии с п.3.2, 3.2 произведено финансирование строительства квартиры, в том числе с привлечением кредитных средств, в общей сумме 2 332 800 руб. в срок, установленный условиями договора, в полном соответствии с п.п.5.1, 5.1.1, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать в собственность участнику долевого строительства долю- квартиру в состоянии согласно Приложения № и № Договора- не позднее 30 сентября 2017 г.

31.05.2018 г. ФИО1 в связи с неоднократным нарушением «Застройщиком» договора участия в долевом строительстве, обратился в Кировский районный суд г. Уфы, за защитой своих прав.

25.06.2018 г. Ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обжаловал решение Кировского районного суда г.Уфы в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан. 

10.09.2018 г. Коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, решение Кировского районного суда г.Уфы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22.04.2019 ФИО1, в связи с неоднократным нарушением «Застройщиком» договора участия в долевом строительстве, вновь обратился в Кировский районный суд г.Уфы, за защитой своих прав.

03.06.2019 г. Кировским районным судом г.Уфы РБ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Застройщик свои обязательства по исполнению условий договора участия в долевом строительстве жилого дома вновь не исполнил, даты окончания строительства продолжали переноситься, вплоть до декабря 2019 г.

24.12.2019 г. ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> г.Уфы была передана ФИО1 в собственность.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанного в п.3.2 Договора. Квартира передана в собственность истцу значительно позже установленного срока. Просрочка на 23.12.2019 г. составила 245 дней.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на 23.12.2019 г. подлежит взысканию неустойка в размере 273 287 руб., из расчета:

Цена договора ; 2332 800 руб.

Период просрочки с 23.04.2019 п 23.12.2019 г.- 245 дней.

0,055 %= 1/150 ставки рефинасирования.

Ставка рефинасирования ЦБ РФ – с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. составляла 7,75 % годовых, с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. составляла 7,50 %, с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г.ю составляла 7,25 % годовых, с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. составляла 7 % годовых, с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. составляла 6,50 % годовых, с 16 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 г. составляла 6,25 % годовых.

Таким образом, неустойка с 23 апреля 2019 по 16 июня 2019 г.( 55 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ.- 7,75 % годовых составила: 2 332 800 руб.х55 днейх7,75 %х2/300=66 290 руб. 40 коп.

Неустойка с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. ( 42 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,50 % годовых составила 2 332 800 руб. х42 днейх7,50 %х2/300=48 988 руб. 80 коп.

Неустойка с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. ( 42 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ- 7, 25 % годовых составила: 

2 332 800 руб. х42 днейх7,25%х2/300=47 355 руб. 84 коп.

Неустойка с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. ( 49 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ- 7 % годовых составила:

2 332 800 руб. х49 днейх7%х2/300=53 343 руб. 36 коп.

Неустойка с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. ( 49 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ – 6,50 % годовых составила:

2 332 800 руб.х49 днейх 6,50 %х2/300=49 533 руб.12 коп.

Неустойка с 16 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г. ( 8 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ- 6,25 % годовых составила 2 332 800 руб. х 8 днейх 6,25 %х2/300= 7776 руб.

Согласно п..11.5 Договора все разногласия сторон решаются путем переговоров.

Ответчику, 17.03.2020 г. была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая была получена ответчиком 20.03.2020 г.

Никаких официальных ответов на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило, денежные средства (неустойка) истцу не перечислены.

Учитывая, что ответчик вновь допустил неоднократную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным взыскать в ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности от 05.04.2018 г., исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУП ФЖС РБ ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2020 г., просила применить ст. 333 ГК РФ, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.01.2021 г.

Истец ФИО1, третьи лица ООО Дортранстрой, ООО ДКС ФЖС в лице конкурсного управляющего ООО ДКС ФЖС РБ ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, 05.08.2016 г. между ФИО1 (участник долевого строительства – Дольщик) и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (Застройщик) в лице генерального директора ФИО4 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Группа жилых домов в квартале, ограниченном 

<

адрес>, ФИО5, Академика Заварицкого и улией местного значения в Октябрьском районе городского округа г.Уфа РБ. Жилой дом литер 4, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером № отведенный застройщику на основании договора аренды земельного участка № от 15.09.2014 г. и дополнительного соглашения № от 18.03.2015 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

По условиям Договора, исходя из положений п.1.12,1.1.3,п.1.1.4, 3.1. следует, что застройщик- ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» осуществляет проектирование и строительство Дома, на основании разрешения на строительство №-Ж от 28.04.2015 г., выданного Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, участник долевого строительства - физическое лицо, осуществляющее по настоящему договору долевое финансирование строительства квартиры за счет собственных и кредитных средств Банка. Квартира- часть Дома ( жилое помещение), которая должна находится в доме. Застройщик, обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом доме – Участнику долевого строительства. Квартира по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность участнику долевого строительства.

Истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства в соответствии с п.3.2, 3.2 произведено финансирование строительства квартиры, в том числе с привлечением кредитных средств, в общей сумме 2 332 800 руб. в срок, установленный условиями договора, в полном соответствии с п.п.5.1, 5.1.1, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать в собственность участнику долевого строительства долю- квартиру в состоянии согласно Приложения № и № Договора- не позднее 30 сентября 2017 г.

31.05.2018 г. ФИО1 в связи с неоднократным нарушением «Застройщиком» договора участия в долевом строительстве, обратился в Кировский районный суд г. Уфы, за защитой своих прав.

25.06.2018 г. Ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обжаловал решение Кировского районного суда г.Уфы в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан. 

10.09.2018 г. Коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, решение Кировского районного суда г.Уфы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22.04.2019 ФИО1, в связи с неоднократным нарушением «Застройщиком» договора участия в долевом строительстве, вновь обратился в Кировский районный суд г.Уфы, за защитой своих прав.

03.06.2019 г. Кировским районным судом г.Уфы РБ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Застройщик свои обязательства по исполнению условий договора участия в долевом строительстве жилого дома вновь не исполнил, даты окончания строительства продолжали переноситься, вплоть до декабря 2019 г.

24.12.2019 г. ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> г.Уфы была передана ФИО1 в собственность.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанного в п.3.2 Договора. Квартира передана в собственность истцу значительно позже установленного срока. Просрочка на 23.12.2019 г. составила 245 дней.

С учетом изложенного неустойка на 23.12.2019 г. составляет 273 287 руб., из расчета:

Цена договора ; 2332 800 руб.

Период просрочки с 23.04.2019 п 23.12.2019 г.- 245 дней.

0,055 %= 1/150 ставки рефинасирования.

Ставка рефинасирования ЦБ РФ – с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. составляла 7,75 % годовых, с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. составляла 7,50 %, с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г.ю составляла 7,25 % годовых, с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. составляла 7 % годовых, с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. составляла 6,50 % годовых, с 16 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 г. составляла 6,25 % годовых.

Таким образом, неустойка с 23 апреля 2019 по 16 июня 2019 г.( 55 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ.- 7,75 % годовых составила: 2 332 800 руб.х55 днейх7,75 %х2/300=66 290 руб. 40 коп.

Неустойка с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. ( 42 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,50 % годовых составила 2 332 800 руб. х42 днейх7,50 %х2/300=48 988 руб. 80 коп.

Неустойка с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. ( 42 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ- 7, 25 % годовых составила: 

2 332 800 руб. х42 днейх7,25%х2/300=47 355 руб. 84 коп.

Неустойка с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. ( 49 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ- 7 % годовых составила:

2 332 800 руб. х49 днейх7%х2/300=53 343 руб. 36 коп.

Неустойка с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. ( 49 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ – 6,50 % годовых составила:

2 332 800 руб.х49 днейх 6,50 %х2/300=49 533 руб.12 коп.

Неустойка с 16 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г. ( 8 дней) при ставке рефинсирования ЦБ РФ- 6,25 % годовых составила 2 332 800 руб. х 8 днейх 6,25 %х2/300= 7776 руб.

Расчет судом проверен, является верным. 

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В качестве обоснования ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком указано на тяжелое материальное положение, необходимость смены в процессе строительства генеральной подрядной организации. 

Учитывая степень нарушения обязательства период просрочки, цену договора, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав ее в сумме 180 000 руб. 

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ГУП «ФЖС РБ» в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 руб.

Ответчику, 17.03.2020 г. была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая была получена ответчиком 20.03.2020 г.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком осталось без удовлетворения. 

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 91 500 руб. ((180 000 + 3000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит. 

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5100 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пп. 3 п.1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривавшие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика ГУП «ФЖС РБ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению, в части отсрочки уплаты неустойки, штрафа. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО7 Талгатовича к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 91 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 5 100 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Предоставить Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки, штрафа на срок до 01.01.2021 г. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

Судья А.С. Шакиров