КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>,

р.

<

адрес> 13 сентября 2019 года

Ряжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО7, ответчика ФИО3, её представителя – адвоката ФИО8, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда 

<

адрес> в п.г.т. Александро-

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом 

<

адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковым заявлениям ФИО3 к ФИО2 о разделе приватизированной квартиры в натуре и о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, выделена жилая комната общей площадью 30,7 кв.м, на него была возложена обязанность в подключении всех коммуникаций, создание отдельного входа и заложение проёма между смежными комнатами сторон. ФИО3 выделены другие жилые комнаты общей площадью 59 кв.м. Также между сторонами была разделена сельскохозяйственная техника. В последующем выделенной ФИО2 комнате присвоен статус квартиры с присвоением адреса: 

<

адрес>. Квартира ФИО2 и квартира ФИО3 расположены на земельном участке площадью 865,5 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером 62:09:0010101:206, который был предоставлен ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Александро-Невского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. После раздела квартиры ФИО2 пользовался частью земельного участка. В настоящее время ФИО3 стала предъявлять истцу претензии по поводу пользования землёй, заявляя, что земельный участок является её личной собственностью, что он может им пользоваться с её разрешения, вырубила посаженный им виноград. ФИО2, считая, что сложившаяся ситуация нарушает его права и законные интересы, на основании ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 38, 39 СК РФ просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, признав за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 865,5 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признав за ФИО3 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объёме, пояснив, что во время брака с ответчиком земельный участок ими обрабатывался совместно. После расторжения брака и выдела в натуре доли в квартире он продолжал пользоваться частью земельного участка, на котором пристроил к квартире пристройку, где располагается кухня, каждый год засаживает часть земельного участка овощами, пользуется надворными строениями, расположенными на земельном участке, гаражом, который он перестроил, увеличив его площадь. На земельном участке имеются два входа, которыми он и ответчик пользуются отдельно. В период пользования земельным участком у него и ответчика сложился порядок пользования, согласно которому он использует часть земельного участка, расположенного со стороны его квартиры, а ответчик использует часть земельного участка, расположенного со стороны её квартиры, который условно разделяется частично ограждением из сетки-рабицы, установленной двадцать лет назад, проходящей от условной линии стены дома, разделяющей его квартиру и квартиру ответчика, а также тропинкой. В июне 2019 г. ответчик вырубила виноград, вьющийся по указанному ограждению и сараю, после чего от зятя ему стало известно, что ФИО3 планирует продать квартиру и земельный участок, в связи с чем он обратился в суд о разделе совместно нажитого имущества. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО7 поддержала требования истца, указав на их обоснованность и доказанность в судебном заседании. 

Ответчик ФИО3 возразила против требований истца, указав на то, что истец, зная на момент расторжения брака о том, что она является собственником земельного участка, в течение срока исковой давности добровольно отказался от его раздела, с момента расторжения брака и до настоящего времени земельным участком не пользовался и не пользуется. После выделения в натуре доли в квартире, ФИО2 сообща с ней земельный участок не обрабатывал, новых строений на нём не произвёл, за полив огорода, а также налог не платил. Между ними была договорённость, что земельные участки, зарегистрированные на каждого из них, остаются в собственности каждого. ФИО2 является собственником двух земельных участков, предоставленных ему для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Спешневского с/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением управляющей Норовской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ранее не оспаривал её право собственности и не претендовал на право пользования, владения и распоряжения земельным участком. Договорённости по использованию земельного участка у них с истцом не было, имелось соглашение на обустройство выхода из его квартиры. Истцу земельный участок фактически не нужен, так как он использует два принадлежащих ему на праве собственности земельных участка. Надворные строения истцом не используются, в гараж он ставит свою технику с её разрешения. После расторжения брака истец гараж не перестраивал, всё строительство осуществлялось в период брака и на её личные денежные средства. Просила применить пропуск срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в законную силу заочного решения суда о расторжении брака, и отказать истцу в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 поддержала позицию ответчика, указав на незаконность и необоснованность заявленных требований. Между сторонами была достигнута договорённость о том, что земельные участки, зарегистрированные за каждым из них, останутся в собственности и пользовании каждого. Спорный земельный участок обрабатывается только ответчиком, истец пользуется двумя другими, принадлежащими ему на праве собственности земельными участками. Истец добровольно в течение срока исковой давности отказался от пользования спорным земельным участком. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что брак, зарегистрированный Новодеревенским ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, расторгнут заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Александро-Невского поселкового Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, на основании решения исполкома Александро-Невского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьёй, состоящей из 3 человек- ФИО3, ФИО2, ФИО10, предоставлена квартира из 3 комнат, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: пер. Советский, 

<

адрес>. 

Как следует из постановления главы администрации Александро-Невского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность существующий приусадебный земельный участок площадью 865,5 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления главой администрации Александро-Невского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> ФИО3, проживающей в п.г.т. ФИО4, 

<

адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 865,5 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 865,5 кв.м с кадастровым номером 62:09:0010101:206, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 62-01/09-85/2004-415, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-14914294.

Как следует из копии определения Ряжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом утверждено мировое соглашение между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, согласно которому в собственность ФИО2 переходит жилая комната № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>ёлов, 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м, изолированная от остальной площади квартиры согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение всех коммуникаций (отопление, освещение, водопровод, канализация, природный газ), а также входную дверь и заложение проёма между смежными комнатами сторон ответчик осуществляет самостоятельно за счёт собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ и с данного периода времени прекращает совместное пользование квартирой. Также из совместно нажитого имущества ФИО2 переданы: колесный трактор МЗТ 80, 1989 года выпуска, синего цвета, заводской номер машины – 684442, государственный регистрационный знак: код 62, серия РР, №, стоимостью 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; тракторный прицеп 2 ПТС – 4, 1975 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер машины – 101, стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей; культиватор к трактору КРН-5,6, коричневого цвета, 1992 года выпуска, стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; картофелесажалка СМ – 4Б, коричневого цвета, 1991 года выпуска, стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей; плуг ПЛН-3-35,1990 года выпуска, коричневого цвета, заводской номер машины – 24, стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; картофелекопатель КТН – 2В, коричневого цвета, 1989 года выпуска, стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей; автомобиль ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 130000 (сто тридцать) тысяч) рублей. В собственность ФИО3 переходят остальные комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>ёлов, 

<

адрес>, а именно: жилая комната № площадью 6,7 кв.м, жилая комната №, площадью 16,2 кв.м, жилая комната № площадью 9,8 кв.м, кухня, площадью 10,4 кв.м, ванная комната совмещенная с санузлом, площадью 6,6 кв.м, прихожая, площадью 9,3 кв.м, всего площадью – 59 кв.м, в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Также истице переходит в собственность неотапливаемая терраса и имеющийся вход в квартиру. Из совместно нажитого имущества ФИО3 переданы: мотокультиватор «Нева», 2010 года выпуска, синего цвета, стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей. От требований взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 170000 рублей в счёт причитающейся денежной компенсации истица отказывается. Судебные расходы по данному делу стороны несут самостоятельно. Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

Постановлением администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, площадью 59,0 кв.м, расположенной в жилом доме на земельном участке площадью 865,5 кв.м, с кадастровым номером 62:0010101:206, принадлежащем на праве собственности ФИО3, по 

<

адрес>, присвоен адресный номер «1», квартире, площадью 30,7 кв.м., расположенной в указанном жилом доме, присвоен адресный номер «1 а».

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО3 на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с п.п. 1,2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, данное имущество к личной собственности ответчика не относится, в связи с чем оно является совместно нажитым ФИО2 и ФИО3 имуществом и подлежит разделу. 

Оценивая доводы ответчика ФИО3, о том, что во время рассмотрения гражданского дела в Ряжском районном суде 

<

адрес> по её исковым заявлениям к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и о разделе квартиры в натуре вне рамок судебного разбирательства между ней и истцом была достигнута договорённость, по которой фактически был произведён раздел имущества – земельных участков, по которому ответчику ФИО3 оставлено имущество в виде спорного земельного участка, а истцу ФИО2 оставлено имущество в виде двух земельных участков, предоставленных ему на основании постановления главы администрации Спешневского сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления управляющей Норовской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит их не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В порядке ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В порядке ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, соглашение о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, по смыслу ст.ст. 254, 153, 154 ГК РФ в их системной взаимосвязи, является двусторонней сделкой, для её заключения необходимо выражение согласованной воли обеих сторон. Также по общему правилу, установленному ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 38 СК РФ, такое соглашение должно заключаться в письменной форме, тогда как письменного соглашения о разделе имущества между ФИО3 и ФИО2 не заключалось.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, следует, что со слов ФИО3 ей известно, что она и ФИО2 после расторжения брака разделили совместное имущество, при этом спорный земельный участок остался в собственности ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика, следует, что после выдела квартиры в натуре между сторонами была достигнута договорённость о получении ФИО2 доступа к своей квартире и об оборудовании входа в квартиру на земельном участке, что было реализовано, путём строения пристройки, вопрос о разделе данного земельного участка между сторонами не обсуждался.

С учётом необходимости оформления соглашения о разделе имущества в письменной форме, показания свидетелей ФИО11 и ФИО15 не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими фактический раздел имущества в виде земельных участков, в том числе и спорного земельного участка. Кроме того, свидетелю ФИО15 не известно о достижении договорённости между сторонами о разделе принадлежащих им земельных участков, о чём он пояснил в судебном заседании.

Допустимых доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о наличии между сторонами соглашения о разделе имущества - земельных участков, ответчиком ФИО3 в суд не предоставлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента вступления в законную силу заочного решения суда о расторжении барка - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент расторжения брака истцу ФИО2 было достоверно известно о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем его прав, а также поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после расторжения брака он пользовался спорным земельным участком.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлётнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорный земельный участок приобретён сторонами в период брака, в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ земельный участок является совместной собственностью супругов.

ФИО2 в обоснование своих требований ссылался на то, что после расторжения в 2014 году брака между ним и ФИО3, вплоть до июня 2019 года, между сторонами отсутствовал спор относительно земельного участка, с вопросом о его разделе истец не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ответчика. От своего права собственности на спорный земельный участок он не отказывался. На земельном участке им построена пристройка к квартире, площадью 20 кв.м., он перестроил гараж, также он обрабатывает часть земельного участка, сажая на нём овощи. Пользуется имеющимися на территории земельного участка сараем, пчельником и гаражом. Фактически он и ФИО3 пользовались земельным участком, разделив его пополам. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в июне 2019 года, после того как ответчик вырубила на земельном участке виноград. В связи с чем он установил на земельном участке столбы, которые ответчик выбила. 

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что он проживает по соседству, напротив дома, где проживают ФИО2 и ФИО3 Ему известно, что ФИО18 расторгли брак, примерно пять лет назад, проживают раздельно, в двух квартирах. Он общается с ФИО2, поэтому иногда приходит к нему. С момента расторжения брака земельный участок, расположенный под квартирами, используется как ФИО2, так и ФИО3 Со слов ФИО2, ему известно, что он и ФИО3 поделили земельный участок на части, и каждый из них обрабатывает свою часть. Визуально данное разделение на земельном участке видно по протоптанной тропинке. ФИО2 давал ему со своего огорода мелкую морковь и капусту для его кроликов. Весной текущего года он по просьбе ФИО2 помогал ему устанавливать на земельном участке опоры для рассады огурцов, где он видел колья. 

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что он проживает по соседству с ФИО3 и ФИО2, являясь смежным землепользователем. Часть земельного участка, расположенного под квартирой ФИО3, используется последней, которая сажает на огороде картофель. Часть земельного участка, расположенного под квартирой ФИО2 и сбоку граничащего с его (ФИО13) земельным участком, используется ФИО2, который сажает огурцы, капусту, морковь, имеющиеся на земельном участке и в настоящее время. Также ФИО2 на земельный участок на стоянку загоняет свой автомобиль.

Ответчик ФИО3, возражая против требований истца, указывала на то, что ФИО2 после расторжения брака спорным земельным участком не пользуется, овощи не сажает, их не поливает, земельный налог не уплачивает. Пристройку к квартире он построили с её разрешения, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сараем и пчельником ФИО2 не пользуется, гараж им используется также с её разрешения. Фактически ФИО2 использует другие принадлежащие ему земельные участки. С момента расторжения брака спорный земельный участок находится в её владении и пользовании.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, следует, что она приходится родной сестрой ФИО3, часто приходит к ней в гости. Ей известно, что ФИО2 и ФИО3 расторгли брак, примерно пять лет назад. С этого времени земельный участок обрабатывает ФИО3 и её сын. ФИО2 на земельном участке ничего не сажает, «захламил» часть земельного участка, расположено сбоку его квартиры, «железками», запчастями, ставит трактор, в связи с чем ФИО3 не может беспрепятственно пройти на ту часть земельного участка, которая расположена за домом.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, следует, что она проживает по соседству с ФИО3 и ФИО2, являясь смежным землепользователем. Ей известно, что ФИО3 и её сын обрабатывают земельный участок, сажая на нём картошку, капусту, помидоры, лук, перец, ягоды. Она не видела, чтобы ФИО2 сажал что-либо на земельном участке.

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика, следует, что он приходится зятем ФИО3 и ФИО2 С момента расторжения брака стороны между собой не общаются. Ему известно, что после выдела квартиры в натуре между сторонами была достигнута договорённость о получении ФИО2 доступа к своей квартире и об оборудовании входа в квартиру на земельном участке, что было реализовано, путём строения пристройки. С тех пор спора о порядке пользования земельным участком между сторонами не было. Гараж был перестроен сторонами во время брака. Он не видел, чтобы ФИО2 сажал что-либо на земельном участке и пользовался надворными постройками. Из разговора с ФИО2 он узнал о том, что ФИО3 вырубила виноград, растущий на земельном участке, и что между ними имеется спор о порядке пользования земельным участком. От ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО2 блокировал проход на земельном участке.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства, представленные сторонами, пришёл к выводу, что предъявленное ФИО2 к разделу совместно нажитое в браке с ФИО3 имущество (земельный участок с кадастровым номером 62:0010101:206) разделено между бывшими супругами не было, после расторжения в 2014 году брака между ФИО2 и ФИО3 у бывших супругов отсутствовал спор относительно указанного выше имущества, ФИО3 беспрепятственно пользовался спорным земельным участком. С требованием о разделе земельного участка он не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО3 От своего права собственности на земельный участок ФИО2 не отказывался.

Из пояснений истца ФИО2, ответчика ФИО3, свидетеля ФИО15 следует, что только с июня 2019 года между истцом и ответчиком возник спор по поводу пользования спорным земельным участком.

Таким образом, установив, что о нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка истец узнал в июне 2019 года, после возникновения между сторонами спора относительно пользования спорным земельным участком, суд отклоняет ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не пользуется спорным земельным участком, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, являющимися соседями, которые пояснили, что ФИО2 выращивает на земельном участке овощи, а также свидетеля ФИО11, которая пояснила, что после расторжения брака ФИО2 хранит на земельном участке «железки», запчасти, ставит трактор.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 не свидетельствуют о том, что ФИО2 земельный участок не используется, поскольку они пояснили, что не видели этого, тогда как из показаний других свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11 следует, что они видели, что ФИО2 пользуется спорным земельным участком. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО15 постоянно проживает в 

<

адрес>, а свидетель ФИО14 пояснила, что вся площадь соседского земельного участка ею не просматривается.

То обстоятельство, что ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка, предоставленных ему на основании постановления администрации Спешневского сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления управляющей Норовской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует об отказе ФИО2 от пользования спорным земельным участком.

Также отсутствие в квартире ФИО2 холодного водоснабжения, что следует из справки ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о невозможности использования ФИО2 спорного земельного участка для выращивания овощей, хранения принадлежащего ему движимого имущества.

Осмотренные в судебном заседании по ходатайству ответчика письменные доказательства в виде фотографий, хранящихся в памяти сотового телефона ФИО3 и распечатанных на бумажном носителе, на которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована ФИО3, ФИО16 во время выполнения огородных, домашних работ на земельном участке, рассада на грядках, собранный урожай огурцов, смородины, ежевики, плоды алычи, абрикосов, и видеозаписи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ при помощи видеокамеры сотового телефона, хранящейся в памяти сотового телефона ФИО3 и на CD-R диске, на которой зафиксирована запись пахоты огорода ФИО16 при помощи мотоблока, не свидетельствуют об использовании ФИО3 всей площади земельного участка, поскольку вся площадь земельного участка на фотографиях и видеозаписи не просматривается.

Между тем, осмотренные в судебном заседании по ходатайству истца письменные доказательства в виде фотографий, хранящихся в памяти сотового телефона ФИО7 и распечатанных на бумажном носителе, на которых ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вид входа в квартиру истца, ограждение внутри земельного участка, вид частей земельного участка, используемых истцом и ответчиком, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, а также с показаниями истца ФИО2

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 сажает на земельном участке огурцы, капусту, морковь, которые имеются на земельном участке и в настоящее время. Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО3 в настоящее время с огорода всё убрала, огород у неё «чистый», при этом свидетель пояснила, что земельный участок в полном объёме ею не просматривается. На двух фотографиях, на которых зафиксирован вид частей земельного участка, используемых истцом и ответчиком, усматривается, что одна часть земельного участка не содержит каких-либо насаждений, имеются несколько кочанов капусты, на другой части земельного участка произрастают в большом количестве помидоры, капуста, имеется высокая трава. 

Из пояснений истца ФИО2 следует, что данные помидоры и капусту сажал он.

Также свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО2 ставит свой трактор на земельном участке. На фотографии, на которой зафиксирован вход в квартиру истца, усматривается трактор, расположенный за воротами внутри земельного участка. 

На двух фотографиях, на которых зафиксировано ограждение внутри участка, усматриваются напротив окон квартиры истца строительные материалы, резиновая шина колеса, провода. Из пояснений истца ФИО2 следует, что указанные вещи на земельный участок положены им.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью его и ФИО3 в виде земельного участка площадью 865,5 кв.м. с кадастровым номером 62:09:0010101:206, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 просит признать равенство долей, а именно признать за ним и за ФИО3 право собственности на 1/2 доли каждого на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательства, дающие основания для отступления от равенства долей супругов, суду не представлены.

При таких обстоятельствах за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 необходимо признать право собственности на 1/2 долю каждого на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 865,5 кв.м. с кадастровым номером 62:09:0010101:206, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 865,5 кв.м. с кадастровым номером 62:09:0010101:206, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 865,5 кв.м. с кадастровым номером 62:09:0010101:206, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и прекращении записи о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись С.В. Владимирова