Дело № 2- 996/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 год г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каблуковой М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре» со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, в районе 158 километра автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре», на территории 

<

адрес>, допустил нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в действующей редакции на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:

Часть 1 п. 10.1 правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не прельщающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО3, ФИО4, ФИО2, при следующих обстоятельствах: 01.10.2017 в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по автодороге «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре» со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, на территории 

<

адрес>. В пути следования, в указанный период времени, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежности, и в 2200 метрах от километрового знака «160 км» автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре», по ходу движения в сторону г. Хабаровск, в точке географических координат N 49°08"51" Е 136°29"40", на территории 

<

адрес> в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требования части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, указанное ТС в результате ДТП получило механические повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия:- пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети-нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, закрытый, оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, открытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, перелом верхней стенки гайморовой пазухи справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей (без указания количества и точной локализации), контузия глазного яблока 1 степени, рвано-ушибленная рана нижнего века, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век правого глаза. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при ДТП, возможно, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно п. 6.11.1 Приказа 194н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ); пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытые оскольчатые переломы средней трети костей обоих бёдер со смещением, закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением, открытый субкапитальный перелом 2 пястной кости левой кисти со смещением, кровоподтёки грудной клетки, нижней части живота. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов, в том числе деталей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно П.6.11.6 Приказа №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ); пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытый перелом левых лонной и седалищной костей со смещением отломков, поперечный перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрыт перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, вывих обоих бедренных костей, закрытый перелом боковых масс крестца с двух сторон со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков, рваная рана внутренней поверхности нижней трети левой плечевой кости, левосторонняя плечевая плексопатия, множественные ссадины, кровоподтеки конечностей, туловища (без указания количества и точной локализации). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов, по механизму ударов и трения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по степени тяжести в совокупности (в виду единого механизма) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.4, 6.11.1 Приказа 194н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства ДТП установлены обвинительным приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за совершение которого назначено на5казание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год, приговор суда вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Гражданская ответственность автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска, с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. На основании Решения Центрального районного суда г. Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения судебной коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, Истец выплатил страховое возмещение в размере 710 000,00 руб. ФИО9 из которых 400 000 руб. страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, которая обратилась в САО «ВСК», событие признано страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» возместило ущерб причиненный здоровью в размере 380 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, которая обратилась в САО «ВСК», событие признано страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» возместило ущерб причиненный здоровью в размере 381 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, который обратился в САО «ВСК», событие признано страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» возместило ущерб причиненный здоровью в размере 306 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплачено страховое возмещение в размере 1 467 500 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. «В» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. В связи с изложенным выше, ответчик должен возместить истцу САО «ВСК» сумму в размере 1 467 500,00 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 467 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 537,50 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается сведениями с сайта отслеживания почтовых отправлений. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре» со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, в районе 158 километра автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре», на территории 

<

адрес>, допустил нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в действующей редакции на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: Часть 1 п. 10.1 правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не прельщающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО3, ФИО4, ФИО2, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по автодороге «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре» со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, на территории 

<

адрес>. В пути следования, в указанный период времени, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежности, и в 2200 метрах от километрового знака «160 км» автодороги «Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре», по ходу движения в сторону г. Хабаровск, в точке географических координат N №", на территории 

<

адрес> в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требования части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, указанное ТС в результате ДТП получило механические повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия:- пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети-нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, закрытый, оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, открытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, перелом верхней стенки гайморовой пазухи справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей (без указания количества и точной локализации), контузия глазного яблока 1 степени, рвано-ушибленная рана нижнего века, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век правого глаза. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при ДТП, возможно, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно п. 6.11.1 Приказа 194н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ); пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытые оскольчатые переломы средней трети костей обоих бёдер со смещением, закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением, открытый субкапитальный перелом 2 пястной кости левой кисти со смещением, кровоподтёки грудной клетки, нижней части живота. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердых тупых предметов, в том числе деталей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно П.6.11.6 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ); пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытый перелом левых лонной и седалищной костей со смещением отломков, поперечный перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрыт перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, вывих обоих бедренных костей, закрытый перелом боковых масс крестца с двух сторон со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков, рваная рана внутренней поверхности нижней трети левой плечевой кости, левосторонняя плечевая плексопатия, множественные ссадины, кровоподтеки конечностей, туловища (без указания количества и точной локализации). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов, по механизму ударов и трения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по степени тяжести в совокупности (в виду единого механизма) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.4, 6.11.1 Приказа 194н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства ДТП установлены обвинительным приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за совершение которого назначено на5казание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год, приговор суда вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Гражданская ответственность автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 627СР27 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска, с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. На основании Решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения судебной коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, Истец выплатил страховое возмещение в размере 710 000,00 руб. ФИО9 из которых 400 000 руб. страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, которая обратилась в САО «ВСК», событие признано страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» возместило ущерб причиненный здоровью в размере 380 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, которая обратилась в САО «ВСК», событие признано страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» возместило ущерб причиненный здоровью в размере 381 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, который обратился в САО «ВСК», событие признано страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» возместило ущерб причиненный здоровью в размере 306 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 467 500 рублей.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.

Поскольку ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в том числе легковым автомобилем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» к причинителю вреда ответчику ФИО1. Общий размер страхового возмещения выплаченного САО «ВСК» потерпевшим составил 1 467 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку, ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив Правила дорожного движения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСКх» к причинителю вреда ФИО1. С ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 1 467 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец САО «ВСК» уплатил государственную пошлину в размере 15 537 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15 537 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 1 467 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 537 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов