№ 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ООО «Теплоэнерго» ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с учетом уточнения исковых требований солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженность в размере 83 819,39 руб., из них: 76547,30 руб. - за тепловую энергию (в том числе Одна ГВС), 7272,09 руб. – пени за период с 01.04.2015 по 01.11.2019, произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа №2-743/2018 в сумме 725,44 руб. по платежному поручению №1022 от 16.04.2018, возвратить уплаченную госпошлину в сумме 2714,58 руб., возвратить судебные расходы, связанные с отправкой иска и приложениями, уточненных исковых требований в сумме 193,24 руб. и 189,64 руб.

Иск мотивирует тем, что ООО «Теплоэнерго» оказывает услуги по теплоснабжению ответчикам, лицевой счет №. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно запросу в ФГИС ЕГРН от 10.06.2019 данные о госрегистрации права собственности на жилое помещение отсутствуют.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в непосредственном управлении. 

ФИО2 24.08.2016 заключил договор теплоснабжения с ООО «Теплоэнерго» № 35933, по которому поставщик осуществляет подачу теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, а потребитель своевременно оплачивает принимаемую тепловую энергию.

В связи с длительной неоплатой полученных услуг горячее водоснабжение отключено в квартире с апреля 2013 года.

ООО «Теплоэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 по г.Белебей РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и ОДН со всех ответчиков, судебный приказ № 2-743/2018 от 18.04.2018 отменен ФИО5

Также, в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ (в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на теплоснабжение в силу статьей 548 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, ответчики в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ обязаны оплачивать оказанные услуги теплоснабжения.

В связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета тепловой энергии плата за теплоснабжение начисляется в соответствии с Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по п.42(1), абзац «2».

Общая задолженность ответчиков перед ООО «Теплоэнерго» за теплоснабжение (отопление и ОДН) с 01.04.2015 по 01.11.2019 составляет 76547,30 руб.

При расчете платежей за тепловую энергию и горячее водоснабжение истцом применены тарифы, утвержденные Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, установлено, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На сегодняшний день, ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства, в связи с чем, истец считает правомерным в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, применить статью 155 Жилищного кодекса РФ и начислить пени за несвоевременную оплату услуг.

Пени за период с 01.04.2015 по 01.11.2019 составили 7272,09 руб. Наличие задолженности подтверждается историей начислений по лицевому счету, начислением в разрезе услуг.

Представитель истца ООО «Теплоэнерго» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, просили освободить от уплаты неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

Третье лицо – представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела без его участия суду не предоставил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно абзаца второго пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу пункта 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354, устанавливается, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищный кодекс РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69, статьи 153 Жилищный кодекс РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке установленном п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что 24.08.2016 между ФИО2 и ООО «Теплоэнерго» заключен договор теплоснабжения №35933, по оказанию услуг теплоснабжения по адресу: 

<

адрес>

Согласно адресной справки и паспортов ответчиков по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированы ФИО2 (с 22.10.1993), Беридзе ФИО6 (с 13.07.1995), ФИО4 (с 23.01.2003), ФИО5 (с 22.10.1993).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (уведомление филиала ФГБУ Россреестр по РБ от 21.11.2019 №02/201/003/2019-8366).

Согласно акта проверки жилого помещения ООО «Теплоэнерго» от 31.05.2019, по адресу: 

<

адрес>, горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно ответа Администрации МР БР РБ сведений за период с 01.01.2013 по 24.12.2019 о заключении ответчиками договора социального найма в отношении указанного жилого помещения отсутствуют.

Квартира № в 

<

адрес> внесена в реестр муниципального имущества городского поселения г. Белебей МР БР РБ (выписка из реестра муниципального имущества ГП г. Белебей МР БР РБ №072 от 23.12.2019)

04.04.1998 между Жилищным управлением исполкома и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

29.10.2003, 01.04.2006 между ФИО7 (супруга ФИО2) и ОАО «Белебеевское РТС» заключены договоры найма указанного жилого помещения. 

Согласно заявления от 24.01.1997 ФИО7 просила разрешить приобрести в долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 (муж), Беридзе ФИО6 (дочь), Беридзе ФИО8 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).

18.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебей РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 01.03.2018 в сумме 41695,70 руб., расходов по оплате госпошлины – 725,44 руб.

08.05.2019 определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебей РБ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета размера задолженности истцами не оплачены коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 76547,30 руб. на указанную сумму истцом начислены пени в размере 7272,09 руб.

Расчет проверен судом, является правильным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного учитывая, что регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении, их вселение в жилое помещение как членов семьи нанимателя жилого помещения, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиками, жилое помещение подключено к центральной системе теплоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания долга за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период с 01.04.2015 по 01.11.2019 в размере 76547,30 руб.

В части исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу о наличия оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном определении Конституционный Суд указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Следовательно, при определении ее размера учитывается баланс законных интересов обеих сторон по делу, с позиции требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О, от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ разъяснен определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, установившим, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая период нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (пени), отсутствие у истца значительных негативных последствий, осуществление ответчиками частичного внесения платежей за оказанные коммунальные услуги приходит к выводу о снижении пени до 3636,05 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса ГК РФ);

Пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа 16.04.2018 уплачена государственная пошлина на сумму 725,44 руб. (платежное поручение №1022 от 16.04.2018).

Как установлено судом судебный приказ от 18.04.2018 года отменен 08.05.2019.

В связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 2714,58 руб. (платежное поручение №1022 от 16.04.2018 на сумму 725,44 руб., платежное поручение №3243 от 01.11.2019 на сумму 1989,14 руб.).

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,58 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. 

По адресу проживания ответчиков истцом во исполнение требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ направлено заказным письмом исковое заявление с приложениями. Стоимость почтового отправления составила 193,24 руб. (опись вложения от 05.11.2019, чек от 05.11.2019).

Также истцом 20.10.2019 заказным почтовым отправлением направлено по адресу проживания ответчиков ходатайство об изменении исковых требований. Стоимость почтового отправления составила 189,64 руб. (опись вложения от 20.12.2019, чек от 20.12.2019).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца почтовые расходы в размере 382,88 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Теплоэнерго» солидарно задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2015 по 01.11.2019 в размере 76547 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) руб. 30 коп., пени в размере 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 58 коп., почтовые расходы – 382 (триста восемьдесят два) руб. 88 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «Теплоэнерго» о взыскании пени – отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.Р.Гареева