Дело № 2-1087\17 06 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что в мае-месяце 2014 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк России заключен договор, в соответствии с которым ФИО4 выдана зарплатная карта MasterCard Gold № и открыт счет №. Истец указывает, что данная банковская карта использовалась лишь для получения заработной платы и подотчетных денежных средств от организации-работодателя ООО *. Истец указывает, что 11 октября 2016 года на данный счет работодателем переведены подотчетные денежные средства в размере 100000 рублей, после чего 12 октября 2016 года денежные средства на счете были заблокированы. Как указывает истец, на ее обращение банк произвел перевыпуск карты, однако доступ в личный кабинет открыт не был. Истец указывает, что несмотря на предоставление всех истребованных от нее документов, банк не разблокировал карту, рекомендовал закрыть счет с переводом остатка денежных средств на счет сторонней кредитной организации. Истец считает, что банк допустил неправомерное поведение, неправомерно удерживал денежные средства истца и игнорировал законные требования клиента. В связи с изложенным истец просит взыскать убытки, причиненные неправомерными действиями банка, в сумме 479170 рублей 85 копеек, из которых: 414170 рублей 85 копеек – удержанные денежные средства, 65000 рублей – расходы на юридические услуги. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8283 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через представителя. Представитель истца – ФИО5 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований в части взыскания удержанных денежных средств в сумме 414170 рублей 85 копеек, просит удовлетворить исковые требования в остальной части.

Ответчик – ПАО Сбербанк России – представитель ФИО6 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований (отзыв в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее: 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

При заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее – ЭСП) кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП, и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки (Приложение к письму Банка России от 14.12.2012г. № 172-Т).

Согласно материалам дела 21 мая 2014 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России – после изменения наименования организационно-правовой формы) заключен договор открытия и обслуживания счета, о выпуске и выдаче банковской карты Master CardGold. Договор заключен на условиях, изложенных в Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Памятке держателя карты, Тарифах банка. Согласно п. 2.4 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между банком и ФИО3 21 мая 2014 года, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения \взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличия и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования карты определяется наличием логотипа платежной системы. Согласно п. 7.4 указанных Условий держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу положений п. 1.15 Приложения № 1 к Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиент, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», утвержденной Банком России 15.10.2015г. № 499-П, к сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, относятся сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах. 

Материалами дела подтверждается, что в течение четвертого квартала 2015 года банком были выявлены операции по перечислению денежных средств от ООО * на счет, открытый на имя ФИО3, а также на счета ФИО1 и ФИО2. В результате изучения представленных истцом и ООО * документов установлено, что денежные средства перечислялись Обществом с ограниченной ответственностью * с назначением платежа «выдача подотчетных средств», в дальнейшем в короткий срок (1-2 дня) указанные денежные средства снимались со счета держателем карты и вносились в кассу ООО * с последующей выдачей их в качестве заработной платы. Таким образом, очевидный экономический смысл в указанных операциях отсутствовал, а сами операции имели запутанный характер. При этом операции совершались регулярно и были направлены на обеспечение хозяйственной деятельности юридического лица. Таким образом, указанные операции были совершены в нарушение требований п. 7.4 Условий. Вместе с тем, совершенные операции имеют признаки, указывающие на необычный характер сделок (по кодам вида признака 1101, 1103, 1199, 1411, 1410) согласно приложению к «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 02 марта 2012 года № 375-П). 

Как указано в пункте 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку с использованием счета истца были совершены операции, имеющие признаки сомнительной операции, банк был вправе принять меры, предусмотренные Правилами внутреннего контроля, в виде блокировки банковской карты и отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания. При этом, право банка совершить действия по блокировке карты в данном случае предусмотрено и условиями договора, заключенного между ФИО3 и банком 21 мая 2014 года. Так согласно п. 2.10.1 Условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства, банк вправе приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы). Согласно п. 2.10.2 Условий полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, требование ФИО3 о закрытии счета было предъявлено в банк 14 декабря 2016 года, и в ответ на данное заявление банком закрыт счет и денежные средства в полном объеме выданы истцу. В силу указанных обстоятельств основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016г. по 14.12.2016г. с ответчика в пользу истца отсутствуют. 

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, действия ответчика, связанные с блокировкой карты истца и отказом в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, не имеют противоправного характера, и совершение указанных действий не противоречит условиям договора от 21.05.2014г., заключенного между ФИО3 и банком, а также учитывая, что на банк не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за отказ в выполнении операций по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу чего отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья