Дело № 2а-1829/2024

УИД № 23RS0037-01-2023-005002-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Пивоваровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 и Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании неправомерного решения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 о наложении ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 о наложении ареста на квартиру по ИП №-ИП. 

В обосновании заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Квартира по адресу: 

<

адрес> является совместной собственностью с его бывшей супругой ФИО6 Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к нему с привлечением службы судебных приставов НГО ФССП России по 

<

адрес> в указанной квартире была выделена доля ФИО6 в размере ?. В связи с чем, арест всей 

<

адрес> нельзя признать законным.

Обжалуемое постановление вынесено на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из содержания акта, что произведен арест имущества должника по адресу: 

<

адрес> без указания квартиры. На л. 2 акта указано, что произведена опись 

<

адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Судебный пристава-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 и представитель Управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

От судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 поступило возражения, в котором он просит в удовлетворении искового заявления отказать, основываясь на указанных в возражениях обстоятельствах.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседание не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия, также представил возражения, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, повестка направлена по месту ее жительства, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по иску ФИО2 к ФИО3 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 6 711 461 рублей 66 копеек.

Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к нему с привлечением службы судебных приставов НГО ФССП России по 

<

адрес> в указанной квартире была выделена доля ФИО6 в размере ?. В связи с чем, арест всей 

<

адрес> нельзя признать законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

При принятии решения об аресте квартиры по адресу: 

<

адрес>, принцип соразмерности судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> нарушен не был, так как предмет исполнения по исполнительному производству предусматривает взыскание с должника денежного возмещения в размере стоимости квартиры. 

Оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены. 

Согласно части 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Возможность направления должнику постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, предусмотрена положениями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В связи с чем, административный истец о вынесенном постановлении о наложении ареста, был уведомлен своевременно.

Кроме того, суд отвергает доводы истца, о том, что акт судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 о наложении ареста на квартиру по ИП № был принять незаконно, поскольку в нем указана другая квартира. Данное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 о наложении ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 о наложении ареста на квартиру по ИП 134736/22/23-54-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Новороссийского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 и Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании неправомерного решения о наложении ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья Д.В. Зачеса