ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 13 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Бережневой С.В., 

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ковлекова А.И.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2025 года, которым 

представление начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 – удовлетворено. Постановлено отменить в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 2 года, на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, указывая, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения – трижды привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Обжалуемым постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, при этом указывает, что нарушения в виде неявки на регистрацию им допущены в связи с тяжелой жизненной ситуацией – болезни отца.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор, полагая постановление суда законным и обоснованным, просил отказать в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», при отмене условного осуждения суд учитывает все систематические нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, в том числе допущенные до объявления предупреждения, продления этого срока либо возложения дополнительных обязанностей.

Из предоставленных материалов дела следует, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона. 

Судом исследованы материалы подтверждающие, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так, из приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года усматривается, что на осужденного ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу и постановки на учет были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем имеются соответствующие подписки осужденного. 

Однако согласно исследованным судом материалам дела осужденный после вступления приговора в законную силу, 4 сентября 2024 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 24 сентября 2024 года ФИО1 выдано предупреждение о возможной отмене условного осуждения. 

В дальнейшем условно осужденный ФИО1 продолжил нарушать установленный порядок отбывания условного наказания, и 14 октября 2024 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность трудоустроиться или встать на учет в качестве ищущего работу в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда. 

После продления испытательного срока осужденный продолжил не исполнять возложенные на него обязанности, за что 31 января 2025 года ему вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенной судом обязанности трудоустроиться. 

Однако, 7 июля 2025 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 10 июля 2025 года ему вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения; 8 июля 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от 08.07.2025 к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; 10 июля 2025 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от 12.07.2025 к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.; 24 июля 2025 года ему вынесено очередное предупреждение о возможной отмене условного осуждения по фактам нарушения общественного порядка. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о том, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и вопреки доводам жалобы правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда от 27 июня 2024 года наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно.

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева